ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.11.2001 n 229-О ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА НАБИЕВА ИСАЛМАГОМЕДА НАБИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 11 И ПУНКТОМ 18 СТАТЬИ 34 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2001 г. N 229-О
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА НАБИЕВА ИСАЛМАГОМЕДА НАБИЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ
СТАТЬИ 11 И ПУНКТОМ 18 СТАТЬИ 34 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ
ДАГЕСТАН "О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ
ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего А.Я. Сливы, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав сообщение судьи-докладчика Б.С. Эбзеева по вопросу о возобновлении рассмотрения дела о проверке конституционности части третьей статьи 11 и пункта 18 статьи 34 Закона Республики Дагестан "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления" и ознакомившись с материалами, дополнительно представленными стороной, принявшей оспариваемый акт,
установил:
1. В жалобе гражданина И.Н. Набиева оспаривается конституционность примененных в его деле положений Закона Республики Дагестан от 24 марта 1998 года "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления", согласно которым в целях обеспечения представительства народов, проживающих на территории муниципального образования, могут быть образованы национально-территориальные округа (часть третья статьи 11); при этом в указанных национально-территориальных округах не допускается регистрация представителей другой национальности (пункт 18 статьи 34).
Как следует из представленных материалов, окружной избирательной комиссией N 13 города Махачкалы гражданину И.Н. Набиеву было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Махачкалинского городского собрания со ссылкой на то, что по данному округу не может быть зарегистрирован представитель его национальности. Советский районный суд города Махачкалы, куда И.Н. Набиев обратился с жалобой, признал решение окружной избирательной комиссии обоснованным, а избирательные права заявителя не нарушенными, поскольку ему предоставлялась возможность баллотироваться кандидатом либо по национально-территориальному округу, соответствующему его национальности, либо по общенациональному избирательному округу. Этот вывод был подтвержден Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, куда было обжаловано решение суда первой инстанции.
Постановлением Конституционного Суда Республики Дагестан от 14 января 1999 года по делу о проверке конституционности части третьей статьи 11 и пункта 18 статьи 34 Закона Республики Дагестан от 24 марта 1998 года "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления" в связи с жалобами граждан И.К. Гаджимагомедова и И.Н. Набиева данные нормы признаны не противоречащими Конституции Республики Дагестан. Одновременно Конституционный Суд Республики Дагестан указал на необходимость совершенствования критериев и механизма обеспечения представительства народов Республики Дагестан в представительных органах местного самоуправления.
Кроме того, гражданин И.Н. Набиев оспаривает конституционность пунктов 2, 5, 6 статьи 11 и пунктов 18, 19, 24 статьи 31 Закона Республики Дагестан от 30 ноября 1998 года "О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан".
Однако, как установил Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2000 г. N 95-О), пункты 2 и 6 статьи 11 и пункты 18, 19 и 24 статьи 31 названного Закона в деле заявителя не применялись. Что же касается пункта 5 его статьи 11, то Постановлением Конституционного Суда Республики Дагестан от 22 января 1999 года по делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 11 Закона Республики Дагестан от 30 ноября 1998 года "О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан" в связи с запросом депутата Народного Собрания Республики Дагестан К.Д. Камалутдинова и жалобой гражданина Ю.Б. Шахбанова, т.е. до обращения гражданина И.Н. Набиева в Конституционный Суд Российской Федерации, эта норма была признана не соответствующей Конституции Республики Дагестан и в силу статьи 5 Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан" утратила силу и не подлежит применению.
В соответствии с частью второй статьи 43 и статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации подлежат лишь те жалобы граждан, в которых оспаривается конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле и сохраняющего свою силу к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, жалоба гражданина И.Н. Набиева в части, касающейся проверки конституционности ряда норм Закона Республики Дагестан "О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан", не отвечает указанным требованиям, а потому не является допустимой.
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина И.Н. Набиева могут являться только часть третья статьи 11 и пункт 18 статьи 34 Закона Республики Дагестан "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления", примененные в деле заявителя и на начало производства по настоящему делу сохранявшие юридическую силу.
2. Жалоба гражданина И.Н. Набиева была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению и дело назначено к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, однако в связи с тем, что руководители высших органов государственной власти Республики Дагестан, представляющие по должности сторону, издавшую оспариваемый акт, ходатайствовали о рассмотрении дела с их участием и подтвердили уважительную причину своего отсутствия, оно было отложено на вторую декаду июня 2000 года (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 64-О).
Решение вопроса о возобновлении рассмотрения данного дела потребовало от Конституционного Суда Российской Федерации анализа и учета новых обстоятельств, выявившихся в указанный период.
Государственный Совет Республики Дагестан и Народное Собрание Республики Дагестан проинформировали Конституционный Суд Российской Федерации о том, что ими ведется работа по совершенствованию Закона Республики Дагестан "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления", в том числе по приведению его норм в соответствие с Федеральным законом от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В частности, 22 июня 2000 года проект Закона о внесении изменений и дополнений в Закон Республики Дагестан "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления" был принят в первом чтении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2000 года, в таких условиях при выраженной в действиях и заявлениях Государственного Совета и Народного Собрания Республики Дагестан воле к обеспечению соответствия Закона Республики Дагестан "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления" Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также в связи с самим фактом осуществления в Республике Дагестан законодательного процесса по изменению оспариваемых положений рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации жалобы гражданина И.Н. Набиева не способствовало бы реализации Народным Собранием Республики Дагестан как законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий по обеспечению избирательных прав граждан и неоправданно осложнило бы законодательный процесс в Республике Дагестан.
В силу сложившихся в период после отложения рассмотрения дела обстоятельств Конституционный Суд Российской Федерации - независимо от результатов рассмотрения дела - оказался бы в роли участника законодательного процесса в Республике Дагестан, что противоречит его предназначению и принципам деятельности. Поэтому впредь до определения результата или перспектив указанного законодательного процесса жалоба гражданина И.Н. Набиева не могла признаваться допустимой, в связи с чем рассмотрение дела о проверке конституционности части третьей статьи 11 и пункта 18 статьи 34 Закона Республики Дагестан "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления" Конституционным Судом Российской Федерации было отложено (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2000 г. N 95-О).
При этом Конституционный Суд Российской Федерации имел в виду сохранение возможности проверки конституционности Закона Республики Дагестан "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления" в указанной части, если изменения и дополнения в него не вступят в силу в разумный срок либо если в результате внесения этих изменений и дополнений сохранится неопределенность в вопросе о конституционности соответствующих положений указанного Закона в новой редакции в том аспекте, в каком его оспаривал заявитель.
3. 31 мая 2001 года Народным Собранием Республики Дагестан был принят Закон Республики Дагестан "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Дагестан "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления", 18 июня 2001 года данный Закон подписан Председателем Государственного Совета Республики Дагестан, а 26 июня 2001 года опубликован в газете "Дагестанская правда" и вступил в силу. Закон Республики Дагестан "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления Республики Дагестан" в новой редакции не содержит обжаловавшихся гражданином И.Н. Набиевым положений о возможности образования национально-территориальных избирательных округов и вытекающего из нее запрета на регистрацию в этих округах представителей другой национальности.
4. В силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" даже в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу (что может иметь место, в частности, в случае изменения законодательного регулирования, устраняющего неопределенность в вопросе о конституционности соответствующих положений данного акта в том аспекте, в каком его оспаривает заявитель) в период рассмотрения дела, производство по делу не прекращается, если действием оспариваемых положений были нарушены конституционные права и свободы граждан.
Увязав перспективу дальнейшего рассмотрения дела с результатами законодательного процесса в Республике Дагестан, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из особенностей избирательных отношений как складывающихся в связи с одним из высших непосредственных выражений власти народа - свободными выборами, результаты которых сами по себе имеют высокую конституционную ценность, и возможностей восстановления и эффективной защиты нарушенных конституционных прав и свобод заявителя. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 23 марта 2000 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 3 Закона Оренбургской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области" и от 25 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 51 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в случае признания противоречащими Конституции Российской Федерации и нарушающими права и свободы граждан положений избирательного законодательства, в том числе в случае, если гражданин на основании этих положений был лишен возможности реализовать свое пассивное избирательное право, вопрос о сохранении юридической силы результатов состоявшихся выборов решается Конституционным Судом Российской Федерации с учетом всего комплекса обстоятельств рассматриваемого дела. Исходя из этих обстоятельств, Конституционный Суд Российской Федерации может, в частности, не придавать своему постановлению в данной части ретроспективного значения и распространить его действие только на будущее время, поскольку восстановление пассивного избирательного права одного гражданина может повлечь нарушение конституционных прав неопределенно широкого круга других избирателей.
Поэтому решение о применении части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и о прекращении производства по делу Конституционный Суд Российской Федерации принимает с учетом указанной правовой позиции и конституционно значимых фактических обстоятельств дела о проверке конституционности части третьей статьи 11 и пункта 18 статьи 34 Закона Республики Дагестан "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления" в связи с жалобой гражданина И.Н. Набиева, а также возможностей реального восстановления его пассивного избирательного права, нарушенного, как он полагает, в процессе состоявшихся в июне 1998 года выборов представительных органов местного самоуправления.
Поскольку положения, согласно которым в целях обеспечения представительства народов, проживающих на территории муниципального образования, могут быть образованы национально-территориальные округа и в указанных округах не допускается регистрация представителей другой национальности, исключены из Закона Республики Дагестан "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления" в новой редакции от 18 июня 2001 года и Конституционный Суд Российской Федерации не ставит под сомнение полномочия депутатов представительных органов местного самоуправления Республики Дагестан, избранных в процессе состоявшихся до вступления в силу настоящего Определения выборов, производство по делу о проверке конституционности положений части третьей статьи 11 и пункта 18 статьи 34 Закона Республики Дагестан от 24 марта 1998 года "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления" в связи с жалобой гражданина И.Н. Набиева подлежит прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 43, частями первой и четвертой статьи 71 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Прекратить производство по делу о проверке конституционности положений части третьей статьи 11 и пункта 18 статьи 34 Закона Республики Дагестан от 24 марта 1998 года "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления" в связи с жалобой гражданина И.Н. Набиева.
2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий -
судья Конституционного Суда
Российской Федерации
А.Я.СЛИВА

СИСТЕМА СИГНАЛИЗАЦИИ. РД 45.223-2001 (утв. Минсвязи РФ)  »
Постановления и Указы »
Читайте также