ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 15.11.2001 n 242-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОПОВА ИВАНА ГАВРИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 2 И 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ СУДЕЙ И РАБОТНИКОВ АППАРАТОВ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2001 г. N 242-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОПОВА ИВАНА ГАВРИЛОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
СТАТЕЙ 2 И 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ
ГАРАНТИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ СУДЕЙ И РАБОТНИКОВ
АППАРАТОВ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Витрука, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" изучение жалобы гражданина И.Г. Попова,
установил:
1. Гражданин И.Г. Попов работал судьей с августа 1960 года по 12 апреля 1976 года, т.е. имел стаж работы судьей немногим более 15 лет. С 1 апреля 1996 года ему было назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере 85% от заработка судьи с учетом как стажа работы в должности судьи, так и стажа работы в качестве адвоката после освобождения его от должности судьи. 29 сентября 2000 года был произведен перерасчет ежемесячного пожизненного содержания гражданина И.Г. Попова в сторону понижения в силу того, что из учитываемого стажа работы был исключен период работы в качестве адвоката.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Г. Попов просит проверить конституционность норм Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" об исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат, в том числе заработной платы, и льгот (статьи 2 и 7). По мнению заявителя, в их понимании имеется неопределенность, которая позволила по-разному произвести расчет ежемесячного пожизненного содержания в первом и во втором случаях на основании одних и тех же норм, в силу чего нарушается принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации).
2. Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", исходя из специфики рода и характера деятельности судьи, из особенностей его публично-правового статуса, установлена возможность обеспечения судьи, пребывающего в отставке, ежемесячным пожизненным содержанием, получение и размер которого поставлены в зависимость от общего стажа по юридической профессии и стажа работы непосредственно судьей. Определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, установление специального порядка исчисления такого стажа зависят от специфики рода и характера деятельности судьи и не нарушают принцип равенства граждан перед законом.
По смыслу положения абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации", взятого в единстве с положением статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается лишь время работы адвокатом до назначения на должность судьи, а не после оставления этой должности. Иными словами, ежемесячное пожизненное содержание, как и другие виды выплат и льгот, предусмотрено именно для судей, пребывающих в отставке, а не для всех лиц, работавших на различных должностях по юридической профессии. Следовательно, в понимании оспариваемых положений неопределенность отсутствует.
Нормы статей 2 и 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" не нарушают принципы справедливости и равенства всех перед законом и судом. Не затрагивают они и права заявителя на социальное обеспечение, ибо он вправе по своему усмотрению выбирать форму социального обеспечения - в виде государственной пенсии либо в виде ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Ивана Гавриловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 15.11.2001 n 241-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА Ю.П. СЕДЫХ-БОНДАРЕНКО НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 4, 6, 12 И 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также