ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 06.11.2001 n КАС01-385 <О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО КАССАЦИОННЫМ ЖАЛОБАМ НА РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12 СЕНТЯБРЯ 2001 ГОДА ПО ЖАЛОБЕ НИКИТИНА А.К.>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2001 года
Дело N КАС01-385
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Расторгуева В.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 6 ноября 2001 года гражданское дело по кассационным жалобам заявителя Никитина Александра Константиновича и представителя ответчика - Министра обороны Российской Федерации - Федорова В.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2001 года, которым была удовлетворена жалоба Никитина А.К. на Перечень сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра обороны РФ от 10 августа 1996 г. N 055 (далее - Перечень).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я., объяснения представителя заявителя Никитина А.К. адвоката Шмидта Ю.М., поддержавшего кассационную жалобу Никитина А.К. и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Министерства обороны РФ, а также представителей Министерства обороны РФ Русанова К.Н., Романова О.А. и Федорова В.И., поддержавших доводы своей кассационной жалобы, и заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Расторгуева В.В., полагавшего кассационные жалобы необоснованными, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Никитин обратился в Верховный Суд РФ с требованием о признании пунктов 235, 259, 260, 287, 305, 443, 444, 445, 489 и 650 Перечня не подлежащими применению, ссылаясь на то, что они не опубликованы и противоречат законам РФ "О государственной тайне" и "Об информации, информатизации и защите информации".
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2001 года жалоба Никитина А.К. удовлетворена, а обжалуемые пункты Перечня признаны незаконными и недействующими с момента их принятия, поскольку они не прошли государственную регистрацию.
В кассационной жалобе заявитель, соглашаясь с резолютивной частью решения Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что мотивировочная часть подлежит изменению, поскольку исследованным в ходе судебного заседания противоречиям обжалуемых пунктов Перечня российскому законодательству, в мотивировочной части решения не была дана оценка.
Представитель Министра обороны РФ в своей жалобе выражает несогласие с решением Верховного Суда Российской Федерации и просит его отменить. В обоснование своей позиции он приводит следующие доводы. Поскольку Перечень не содержит новых норм и носит внутриведомственный характер, он не нуждается в государственной регистрации. По этой же причине Перечень применяется только личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации, допущенным к государственной тайне, вследствие чего Никитин А.К. является ненадлежащим заявителем, поскольку не является носителем спорных прав и обязанностей и субъектом спорных материальных правоотношений. Кроме того, представитель ответчика считает, что Никитиным А.К. пропущен срок на обжалование Перечня, поскольку уже при предъявлении обвинения 24 февраля 1998 года по уголовному делу Никитин А.К. считал оспариваемый Приказ нарушающим его права.
Обсудив доводы кассационных жалоб, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит их не подлежащими удовлетворению.
Суд обоснованно признал обжалуемый Перечень нормативным правовым актом, поскольку он является праворегулирующим в сфере охраны государственной тайны, затрагивает права и устанавливает обязанности неограниченного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и носит межведомственный характер.
На основании обжалуемого Перечня производится отнесение к государственной тайне всей информации, используемой в военной области, устанавливается секретность сведений и ее степень. Таким образом, Перечень затрагивает предусмотренное ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации право каждого свободно получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а установленное им ограничение этого конституционного права распространяется на всех лиц.
Допуск лица к сведениям, засекреченным в соответствии с Перечнем, на основании ст. 24 Закона РФ "О государственной тайне" может повлечь за собой ограничение его прав, в частности, на неприкосновенность частной жизни, на беспрепятственный выезд за границу, на использование открытий и изобретений, содержащих такие сведения. В то же время лица, допущенные к работе с засекреченной информацией, вправе в качестве компенсации за налагаемые ограничения претендовать на получение определенных льгот.
Лица, не имеющие специального разрешения на сбор и передачу сведений, засекреченных на основании Перечня, и осуществившие эти действия, привлекаются к различным видам ответственности, в том числе и уголовной. По делам, связанным с обвинением в государственной измене, шпионаже, разглашении государственной тайны, утраты документов, содержащих государственную тайну, на основе Перечня решается вопрос о наличии или отсутствии в собранной, переданной либо утраченной информации сведений, составляющих государственную тайну. При возбуждении уголовного преследования Перечень является составной частью правовой базы обвинения, субъектом преследования может быть любое лицо.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О государственной тайне" возможно ограничение права собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан Российской Федерации на информацию, засекреченную на основании Перечня.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлено, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Согласно ст. 9 Закона РФ "О государственной тайне" обоснование необходимости отнесения сведений к государственной тайне возлагается на органы государственной власти, которыми эти сведения получены (разработаны).
Министр обороны РФ, в силу статей 4 и 9 Закона РФ "О государственной тайне" и Указа Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203, наделен полномочиями отнесения сведений к государственной тайне.
Данное право, вопреки мнению представителей Министра обороны РФ, не оспаривается. Мнение же представителей ответчика о том, что Верховный Суд РФ, приняв решение о незаконности отдельных пунктов Перечня, тем самым рассекретил отдельные сведения, составляющие государственную тайну, либо обязал их рассекретить, что в свою очередь может привести к распространению сведений, составляющих государственную тайну, ничем не обосновано.
При вынесении решения суд исходил из следующего.
Пунктом 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, установлено, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера подлежат государственной регистрации.
Пунктом 12 разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Министра юстиции РФ от 14 июля 1999 г. N 217, установлено, что на государственную регистрацию направляются нормативные правовые акты, обладающие как одним из вышеуказанных признаков, так и несколькими.
В связи с вышеизложенным мнение Министерства юстиции РФ, выраженное в письме от 16 марта 2000 года, что Приказ Министра обороны РФ от 10 августа 1996 г. N 55, которым утвержден обжалуемый Перечень, не нуждается в государственной регистрации, поскольку он не содержит новых правовых норм и носит внутриведомственный характер, является ошибочным.
Поскольку, как уже указывалось выше, Перечень является нормативным правовым актом, им ограничивается гарантированное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ право гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, он подлежал государственной регистрации.
В соответствии с пунктами 10 и 12 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, не могут служить основанием для регулирования соответствующих отношений и на них нельзя ссылаться при разрешении споров.
Поскольку оспариваемые пункты Перечня не прошли государственную регистрацию, они не могли быть признаны законными.
В связи с этим у суда не было необходимости рассматривать вопрос несоответствия обжалуемых пунктов Перечня по иным основаниям, указанным заявителем.
Обжалуемый Перечень, как нормативный правовой акт является постоянно действующим, поэтому ссылки представителей Министра обороны РФ на то, что заявителем пропущен срок на обращение в суд или то, что его права на момент обращения в суд не затрагивались, не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2001 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Никитина А.К. и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

РАСПОРЯЖЕНИЕ Минимущества РФ от 06.11.2001 n 3190-р О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПЛАН ПРИВАТИЗАЦИИ НАХОДЯЩИХСЯ В СОБСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АКЦИЙ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  »
Постановления и Указы »
Читайте также