ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 n 143-О ПО ЗАПРОСУ ВЕРХНЕБУРЕИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В СТАТЬЮ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛГОВЫХ ТОВАРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2001 г. N 143-О
ПО ЗАПРОСУ ВЕРХНЕБУРЕИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА
ХАБАРОВСКОГО КРАЯ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В СТАТЬЮ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ДОЛГОВЫХ ТОВАРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Б.С. Эбзеева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края,
установил:
1. В производстве Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края находится дело по иску гражданки Е.Ф. Марченковой к Правительству Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку на право приобретения автомобиля.
Придя к выводу о том, что подлежащий применению при разрешении данного дела Федеральный закон от 2 июня 2000 года "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах", согласно которому, в частности, погашение государственных долговых товарных обязательств перед владельцами облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение легковых автомобилей производится путем выплаты денежной компенсации в размере 60% стоимости указанного в облигации автомобиля, определяемой на момент исполнения обязательств, со сроком погашения задолженности с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года, не соответствует статьям 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает размер и изменяет форму погашения, Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке его конституционности.
2. Из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, вытекает недопустимость одностороннего изменения государством условий исполнения договорных обязательств перед гражданами, в том числе по отовариванию долговых товарных обязательств; этим не исключается в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации возможность установления - в надлежащей форме и в конституционно допускаемых целях и мере - ограничений имущественных прав граждан в обязательственных отношениях с государством, поскольку реализация прав и законных интересов отдельных граждан (групп граждан) не должна оказывать чрезмерно негативное влияние на обеспечение бюджетными средствами прав и интересов всех (Постановление от 9 июня 1992 года по делу о проверке конституционности Постановления Совета Министров Российской Федерации "О мерах по реализации распоряжения Председателя Верховного Совета РСФСР и Председателя Совета Министров РСФСР от 8 июля 1991 г. N 1554-1 "О дополнительных мерах по формированию государственных хлебных и других продовольственных ресурсов в 1991 году" и Постановления Правительства Российской Федерации "Об упорядочении торговли легковыми автомобилями по целевым чекам и целевым вкладам на территории Российской Федерации"; Постановление от 23 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 ГК Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации").
Этот вывод следует также из сохраняющей свою силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 декабря 2000 года по запросу Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах", согласно которой при наличии правомочия законодателя ограничить права (в том числе имущественные) и свободы человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц проверка Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" Конституционным Судом Российской Федерации означала бы оценку финансово-экономической обоснованности законодательного решения о механизме погашения государственных долговых товарных обязательств, что, по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, решающего только вопросы права.
При этом суды общей юрисдикции, рассматривая дела по спорам, связанным с погашением государственных долговых товарных обязательств, вправе и обязаны истолковывать положения законодательства в их системной связи в интересах личности (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), в том числе руководствоваться положениями статьи 2 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах", согласно которой долговые товарные обязательства подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были сформулированы правовые позиции, сохраняющие свою силу, а также поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 n 137-О ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФИРМА СПИНОРТ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ПУНКТОВ 2 И 6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 3 ФЕВРАЛЯ 1998 ГОДА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 180, 181, ПУНКТА 3 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 187 И СТАТЬИ 192 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также