ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 n 180-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ АБЗАЦА ВТОРОГО ПОДПУНКТА 16 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 22 ЗАКОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2001 г. N 180-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЗАПРОСА ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ АБЗАЦА ВТОРОГО ПОДПУНКТА 16 ПУНКТА 1
СТАТЬИ 22 ЗАКОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.И. Тиунова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Оренбургского областного суда,
установил:
1. В производстве Оренбургского областного суда находится дело по заявлению гражданина Г.И. Пастухова о признании недействительным и не подлежащим применению абзаца второго подпункта 16 пункта 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 21 февраля 1996 года "Об организации государственной службы Оренбургской области" (в редакции от 24 июня 1999 года), согласно которому предусмотренное абзацем первым названного подпункта положение о выплате государственным служащим при увольнении на пенсию в связи с выслугой лет (по достижении возраста, дающего право на назначение пенсии по старости на общих основаниях), или по инвалидности, или в связи с организационно-штатными мероприятиями единовременного пособия (в размере от 1 до 15 месячных должностных окладов с соответствующими надбавками) за полные годы выслуги, имеющейся сверх необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в связи с государственной службой, не распространяется на государственных служащих, ранее получивших единовременное пособие при увольнении по аналогичным основаниям из Вооруженных Сил, органов внутренних дел, прокуратуры, суда, федеральных органов, других организаций.
Придя к выводу о том, что названная норма не соответствует статье 55 Конституции Российской Федерации, поскольку необоснованно лишает ряд государственных служащих Оренбургской области права на получение единовременного пособия при увольнении, а потому носит дискриминационный характер, Оренбургский областной суд, приостановив производство по делу, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке ее конституционности.
2. Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих. Регламентируя их правовое положение, порядок поступления на государственную службу и специальные требования при ее прохождении, включая повышенную юридическую ответственность, государство может устанавливать различные дополнительные гарантии и льготы в зависимости от вида, продолжительности и условий прохождения государственной службы.
Так, Федеральным законом от 31 июля 1995 года "Об основах государственной службы Российской Федерации" закреплены основные гарантии социальной защиты государственных служащих и установлено, что федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации для государственных служащих могут быть предусмотрены и иные гарантии (пункт 5 статьи 15).
Одна из таких гарантий, не предусмотренная Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", была закреплена в Законе Оренбургской области от 21 февраля 1996 года "Об организации государственной службы Оренбургской области", подпунктом 16 пункта 1 статьи 22 которого установлены основания и условия выплаты государственным служащим Оренбургской области определенного единовременного пособия, а также его размер. Таким законодательным решением существенно повышался уровень социальных гарантий государственных служащих Оренбургской области за счет собственных бюджетных средств субъекта Российской Федерации.
Законом Оренбургской области от 24 июня 1999 года названный подпункт был дополнен абзацем вторым, в силу которого положение о выплате единовременного пособия не распространяется на государственных служащих, ранее получивших пособие при увольнении по подобным основаниям из Вооруженных Сил, органов внутренних дел, прокуратуры, суда, федеральных органов, других организаций, т.е. круг лиц, имеющих право на данную гарантию, действительно был сужен. Между тем законодатель субъекта Российской Федерации при введении подобной единовременной выплаты, которая выступает в качестве специальной дополнительной гарантии, связанной с профессиональным статусом государственных служащих, вправе определять круг лиц, имеющих на нее право, дифференцировать ее размеры, основания и условия, исходя в том числе из имеющихся на эти цели бюджетных средств, а также учитывая требования принципа справедливости, который не предполагает гарантии неоднократной выплаты государственному служащему такого рода единовременного пособия по одним и тем же основаниям при прохождении им службы в различных государственных органах, как федеральных, так и органах субъекта Российской Федерации. Такие решения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционный принцип равенства или умаляющие конституционные права государственных служащих данного субъекта Российской Федерации.
Оренбургский областной суд в своем запросе утверждает также, что оспариваемой нормой из сферы действия названной гарантии необоснованно выведена часть государственных служащих, и предлагает восстановить ее действие по кругу лиц в соответствии с прежним, существовавшим до 24 июня 1999 года, регулированием. Тем самым фактически заявителем ставится вопрос об оценке целесообразности и обоснованности (в том числе по финансовым соображениям) решения законодателя субъекта Российской Федерации. К полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение этого вопроса не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Оренбургского областного суда, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми запрос может быть признан допустимым, а также поскольку разрешение поставленного в нем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 n 165-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ АБЗАЦА ТРЕТЬЕГО СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ТАРИФОВ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ И ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также