ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 07.06.2001 n 116-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КИРЬЯНОВА ФЕДОРА ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 1 И 2 ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИЗГОТОВЛЕНИЕ, РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ДЕМОНСТРАЦИЮ НАЦИСТСКОЙ СИМВОЛИКИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА МОСКВЫ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2001 г. N 116-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КИРЬЯНОВА ФЕДОРА ПАВЛОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 1 И 2
ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ "ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА ИЗГОТОВЛЕНИЕ, РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ДЕМОНСТРАЦИЮ НАЦИСТСКОЙ
СИМВОЛИКИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА МОСКВЫ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Ф.П. Кирьянова,
установил:
1. В декабре 1999 года за расклеивание в городе Зеленограде листовок движения "Русское национальное единство", содержащих символику, сходную по своему внешнему виду с нацистской, на гражданина Ф.П. Кирьянова в соответствии с постановлением Зеленоградского суда города Москвы на основании статьи 2 Закона города Москвы "Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города Москвы" было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1670 рублей.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ф.П. Кирьянов оспаривает конституционность статей 1 и 2 Закона города Москвы от 15 января 1997 года "Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города Москвы" (в редакции от 26 мая 1999 года). По мнению заявителя, вытекающее из них приравнивание символики движения "Русское национальное единство" к нацистской символике и определяемая этим возможность наступления административной ответственности влекут ограничение прав и свобод граждан, нарушают конституционные гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина, которые реализуются независимо от отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а потому противоречат статьям 13, 15, 17, 18, 19, 21, 28, 29 и 30 Конституции Российской Федерации.
2. В Федеральном законе от 19 мая 1995 года "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" закреплено обязательство Российской Федерации принимать все необходимые меры по предотвращению деятельности фашистских организаций и движений на ее территории и запрещено использование в любой форме нацистской символики, как оскорбляющей многонациональный народ Российской Федерации и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Ни названным Федеральным законом, ни Кодексом РСФСР об административных правонарушениях за подобные противоправные действия ответственность не установлена. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области, по смыслу статей 72, 76 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации, отсутствие соответствующего федерального закона само по себе не препятствует законодательному органу субъекта Российской Федерации до принятия такого федерального закона издать собственный нормативный акт в сфере административных правоотношений, как относящейся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, что вытекает из самой природы совместной компетенции. Следовательно, Закон города Москвы "Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города Москвы" принят в пределах компетенции Московской городской Думы.
3. Статья 1 Закона города Москвы "Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города Москвы" содержит перечень основных понятий, используемых в этом Законе, а статья 2 устанавливает ответственность за изготовление, распространение, демонстрацию и ношение нацистской символики на территории города Москвы.
Под нацистской символикой, согласно статье 1 Закона, понимаются знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастики и других отличительных знаков государственных, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом. Необходимость установления административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию такой символики на территории города Москвы Ф.П. Кирьяновым не оспаривается. Следовательно, фактически перед Конституционным Судом Российской Федерации им ставится вопрос о том, правомерно ли орган административной юрисдикции признал символику движения "Русское национальное единство" воспроизводящей символику Национал-социалистической рабочей партии Германии и привлек заявителя к административной ответственности.
Между тем согласно Закону города Москвы "Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города Москвы" возможность применения мер административного воздействия за указанное правонарушение ставится в зависимость от наличия соответствующих оснований. Оценка законности привлечения конкретных лиц к административной ответственности (в том числе в связи с расширительным истолкованием понятия нацистской символики) предполагает исследование фактических обстоятельств, что составляет прерогативу судов общей юрисдикции либо прокуратуры и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирьянова Федора Павловича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Госкомстата РФ от 07.06.2001 n 41 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО СОСТАВЛЕНИЮ ГОДОВЫХ БАЛАНСОВ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ  »
Постановления и Указы »
Читайте также