ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.04.2001 n 96-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГЛАДКОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА НОРМАТИВНЫХ АКТОВ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2001 г. N 96-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГЛАДКОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА
НОРМАТИВНЫХ АКТОВ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МИНИСТЕРСТВА
ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.М. Гладкова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин В.М. Гладков, отбывающий наказание за совершение ряда особо тяжких преступлений, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав, гарантируемых статьями 15 (части 1 и 3), 17, 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, указаниями Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации N 18/48-378 от 21 апреля 1999 года, N 18/48-640 от 12 июня 1999 года и N 18/48-735 от 13 октября 1999 года, в соответствии с которыми исчисление срока отбывания наказания в тюрьме начинается с момента поступления осужденного в тюрьму. В жалобе утверждается также, что абзац 9 параграфа 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МВД России от 30 мая 1997 г. N 330, Приложение N 1 к этим Правилам и ряд других ведомственных нормативных актов, предусматривающих, что поступившие ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных объявляются им под расписку и приобщаются к их личным делам и что осужденные не могут хранить при себе какие-либо документы, кроме копий приговоров и определений по их уголовным делам и квитанций о сданных вещах, противоречат требованиям статей 15 (части 1 и 2) 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.М. Гладкова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.
2. Нормативные положения, конституционность которых оспаривается В.М. Гладковым, содержатся в ведомственных актах, оценка которых, в том числе по жалобам граждан, с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Проверка соответствия такого рода нормативных актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам относится к ведению судов общей юрисдикции. В суд общей юрисдикции по месту отбывания осужденным наказания могут быть обжалованы также основанные на этих нормах конкретные действия (бездействие) администрации исправительных учреждений.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.04.2001 n 102-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЧЕРНЫХ СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 368 УПК РСФСР  »
Постановления и Указы »
Читайте также