ПИСЬМО Госгортехнадзора РФ от 06.04.2001 n 12-01/348 О ТРАВМАТИЗМЕ И АВАРИЙНОСТИ НА ПОДЪЕМНЫХ СООРУЖЕНИЯХ В 2000 Г. И i КВАРТАЛЕ 2001 Г.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОРНЫЙ И ПРОМЫШЛЕННЫЙ НАДЗОР РОССИИ
ПИСЬМО
от 6 апреля 2001 г. N 12-01/348
О ТРАВМАТИЗМЕ И АВАРИЙНОСТИ НА ПОДЪЕМНЫХ
СООРУЖЕНИЯХ В 2000 Г. И I КВАРТАЛЕ 2001 Г.
В 2000 году при эксплуатации грузоподъемных кранов, подъемников (вышек) <*> по сравнению с 1999 годом допущен рост смертельного травматизма на 13,4%, при этом количество грузоподъемных машин за этот период уменьшилось на 6886 единиц.
--------------------------------
<*> Далее - грузоподъемные машины.
Количество аварий уменьшилось на 6 случаев и составило 37 аварий. Количество групповых несчастных случаев и количество пострадавших при этом остались на уровне 1999 года.
Рост травматизма при эксплуатации грузоподъемных машин в 2000 году имел место в Республике Дагестан, Красноярском и Хабаровском краях, Архангельской, Иркутской, Оренбургской, Тюменской и Челябинской областях.
Рост аварийности (при общем ее снижении) наблюдался в Архангельской и Нижегородской областях, а также в Красноярском крае.
Ситуация с травматизмом и аварийностью при эксплуатации подъемных сооружений резко ухудшилась в I квартале текущего года. По сравнению с таким же периодом 2000 года количество смертельных случаев при работе грузоподъемных машин увеличилось более чем в 2 раза. Аварийность увеличилась на 60%, а при групповых несчастных случаях на предприятиях Приамурского, Приволжского и Нижегородского управлений округов погибло 8 человек.
Основные опасные производственные факторы, обусловившие в 2000 году рост травматизма и его высокий уровень, представлены в табл. 1.
Таблица 1
----T-----------------------------------T-----------T------------¬
¦ N ¦ Опасный производственный фактор ¦ Кол-во ¦ Уровень ¦
¦п/п¦ (вид нарушения при выполнении ¦смертельных¦травматизма ¦
¦ ¦ работ) ¦ случаев ¦по сравнению¦
¦ ¦ ¦ ¦ с 1999 г. ¦
+---+-----------------------------------+-----------+------------+
¦1 ¦Падение груза из-за применения ¦ 26 ¦Увеличился в¦
¦ ¦неисправных или несоответствующих ¦ ¦2,36 раза ¦
¦ ¦весу и характеру груза СГЗП. ¦ ¦ ¦
¦ ¦Нарушение схем строповки ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------------------+-----------+------------+
¦2 ¦Падение груза из-за неустойчивого ¦ 6 ¦Увеличился в¦
¦ ¦складирования. Нарушение схем ¦ ¦2 раза ¦
¦ ¦складирования грузов ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------------------+-----------+------------+
¦3 ¦Подъем груза при наклонном положе- ¦ 4 ¦Увеличился в¦
¦ ¦нии грузовых канатов и травмирова- ¦ ¦4 раза ¦
¦ ¦ние рабочих при его самопроизволь- ¦ ¦ ¦
¦ ¦ном движении. ¦ ¦ ¦
¦ ¦Подъем защемленного груза ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------------------+-----------+------------+
¦4 ¦Травмирование краном людей ¦ 8 ¦Увеличился в¦
¦ ¦при их выходе на крановые пути ¦ ¦4 раза ¦
+---+-----------------------------------+-----------+------------+
¦5 ¦Разрушение крана или его меха- ¦ 12 ¦Увеличился в¦
¦ ¦низмов из-за содержания их в не- ¦ ¦1,1 раза ¦
¦ ¦исправном состоянии ¦ ¦ ¦
L---+-----------------------------------+-----------+-------------
Примечание. Остальные смертельные случаи распределены по 14 опасным факторам, предусмотренным формами годового отчета.
Распределение смертельных случаев и аварий по типам грузоподъемных машин представлено в нижеследующей табл. 2.
Таблица 2
----T-----------T----------------------T-----------------------------------¬
¦ N ¦Типы грузо-¦ Несчастные случаи ¦ Аварии ¦
¦п/п¦подъемных ¦ +---------------------------T-------+
¦ ¦машин ¦ ¦ причины аварий ¦процен-¦
¦ ¦ +-----T--------T-------+-------T------T-----T------+тное ¦
¦ ¦ ¦доля ¦кол-во ¦процен-¦нека- ¦неис- ¦неис-¦непра-¦отноше-¦
¦ ¦ ¦в об-¦случаев ¦тное ¦чест- ¦прав- ¦прав-¦виль- ¦ние к ¦
¦ ¦ ¦щем ¦на 1000 ¦отноше-¦венное ¦ное ¦ные ¦ные ¦авариям¦
¦ ¦ ¦трав-¦единиц ¦ние к ¦изго- ¦обору-¦при- ¦дейст-¦на дан-¦
¦ ¦ ¦ма- ¦грузо- ¦трав- ¦товле- ¦дова- ¦боры ¦вия ¦ных ¦
¦ ¦ ¦тизме¦подъемн.¦мат. на¦ние, % ¦ние, %¦безо-¦обс- ¦типах ¦
¦ ¦ ¦за ¦кранов, ¦данных ¦ ¦ ¦пас- ¦луж. ¦кранов ¦
¦ ¦ ¦2000 ¦% ¦типах ¦ ¦ ¦нос- ¦персо-¦1999 г.¦
¦ ¦ ¦г., %¦ ¦кранов ¦ ¦ ¦ти, %¦нала, ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦1999 г.¦ ¦ ¦ ¦% ¦ ¦
+---+-----------+-----+--------+-------+-------+------+-----+------+-------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+---+-----------+-----+--------+-------+-------+------+-----+------+-------+
¦1 ¦Мостового ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦типа, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦в том ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1.1¦мостовые ¦26,9 ¦0,253 ¦131,6 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦100,0 ¦
¦1.2¦козловые ¦ 7,5 ¦0,316 ¦140,0 ¦ ¦10,8 ¦ ¦ ¦ 80,0 ¦
+---+-----------+-----+--------+-------+-------+------+-----+------+-------+
¦ ¦Башенные ¦12,9 ¦0,490(3)¦ ¦ ¦10,8 ¦13,5 ¦ 2,7 ¦142,9 ¦
+---+-----------+-----+--------+-------+-------+------+-----+------+-------+
¦ ¦Портальные ¦ ¦0,943(1)¦400,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------+-----+--------+-------+-------+------+-----+------+-------+
¦4 ¦Стреловые, ¦ ¦0,278 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 70,0 ¦
¦ ¦в том ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4.1¦автомобиль-¦25,8 ¦0,227 ¦ 96,0 ¦ ¦10,8 ¦ 5,4 ¦ 2,7 ¦ 70,0 ¦
¦ ¦ные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4.2¦пневмоко- ¦ 2,2 ¦0,159 ¦ ¦ ¦ 8,2 ¦ 2,7 ¦ ¦100,0 ¦
¦ ¦лесные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4.3¦гусеничные ¦10,8 ¦0,593(2)¦200,0 ¦ ¦ ¦ 2,7 ¦ 2,7 ¦ ¦
¦4.4¦железнодо- ¦ 2,1 ¦0,446(4)¦ 66,7 ¦ ¦ 2,7 ¦ ¦ ¦ 25,0 ¦
¦ ¦рожные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------+-----+--------+-------+-------+------+-----+------+-------+
¦5 ¦Специальные¦ 1,1 ¦1,259 ¦ ¦1 случ.¦ ¦ ¦ ¦200,0 ¦
+---+-----------+-----+--------+-------+-------+------+-----+------+-------+
¦6 ¦Подъемники ¦ 6,4 ¦0,371 ¦150,0 ¦1 случ.¦ ¦ ¦ 8,1 ¦150,0 ¦
¦ ¦(вышки) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------+-----+--------+-------+-------+------+-----+------+-------+
¦ ¦ ¦100% ¦ ¦ ¦5,4 ¦51,4 ¦27,0 ¦16,2 ¦ ¦
L---+-----------+-----+--------+-------+-------+------+-----+------+--------
В прошедшем 2000 г. и I квартале текущего года резко увеличилось количество аварий и случаев травматизма, происшедших по техническим причинам.
При расследовании обстоятельств несчастных случаев в 2000 году комиссиями было установлено 148 случаев неисправного состояния грузоподъемных машин, некачественного их ремонта и технического обслуживания, конструктивного несовершенства и несоответствия проектных решений требованиям безопасности. Организационных причин при этом было выявлено 254.
При расследовании аварий грузоподъемных машин в указанном периоде было установлено, соответственно, 66 причин технического характера и 64 организационные причины.
Динамика показателей аварийности и травматизма на подъемных сооружениях за период с 1995 года по I квартал 2001 года представлена в табл. 3.
Таблица 3
------T--------------------T------------------T------------------¬
¦ Год ¦ Количество ¦ Количество ¦ Количество ¦
¦ ¦ подъемных ¦ аварий ¦ травмированных ¦
¦ ¦ сооружений ¦ ¦ смертельно, чел. ¦
¦ +------T-------------+----T-------------+----T-------------+
¦ ¦всего ¦ в том числе ¦все-¦ в том числе ¦все-¦ в том числе ¦
¦ ¦ +------T------+го +------T------+го +------T------+
¦ ¦ ¦ парк ¦ парк ¦ ¦ на ¦ на ¦ ¦ на ¦ на ¦
¦ ¦ ¦кранов¦лифтов¦ ¦кранах¦лифтах¦ ¦кранах¦лифтах¦
¦ ¦ ¦ <*> ¦ <**> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+------+------+------+----+------+------+----+------+------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦
+-----+------T------T------+----T------T------+----T------T------+
¦1995 ¦734115¦356381¦377734¦ 55 ¦ 55 ¦ - ¦ 130¦ 102 ¦ 28 ¦
+-----+------+------+------+----+------+------+----+------+------+
¦1996 ¦738690¦350303¦388387¦ 44 ¦ 43 ¦ 1 ¦ 110¦ 82 ¦ 28 ¦
+-----+------+------+------+----+------+------+----+------+------+
¦1997 ¦731037¦337394¦393643¦ 35 ¦ 55 ¦ ¦ 106¦ 86 ¦ 20 ¦
+-----+------+------+------+----+------+------+----+------+------+
¦1998 ¦727210¦327513¦399697¦ 45 ¦ 44 ¦ 1 ¦ 93¦ 75 ¦ 18 ¦
+-----+------+------+------+----+------+------+----+------+------+
¦1999 ¦719972¦314519¦405453¦ 44 ¦ 43 ¦ 1 ¦ 107¦ 82 ¦ 25 ¦
+-----+------+------+------+----+------+------+----+------+------+
¦2000 ¦726073¦307633¦418440¦ 37 ¦ 37 ¦ - ¦ 106¦ 93 ¦ 13 ¦
+-----+------+------+------+----+------+------+----+------+------+
¦I ¦ ¦ ¦ ¦ 16 ¦ 16 ¦ - ¦ 39¦ 34 ¦ 5 ¦
¦квар-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тал ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2001 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----+------+------+------+----+------+------+----+------+-------
--------------------------------
<*> В парк кранов включены краны, вышки.
<**> В парк лифтов включены лифты, канатные дороги, фуникулеры, эскалаторы, строительные подъемники.
Под контролем Госгортехнадзора России находится 726073 подъемных сооружения. При этом парк грузоподъемных кранов составляет 291476, из них: башенных - 24477, стреловых самоходных - 141767, мостовых - 98869, козловых - 22149 и портальных - 4214.
Кроме этого осуществляется надзор за 417008 лифтами, 16157 подъемниками, 1189 эскалаторами, 73 подвесными канатными дорогами.
Как показывают проводимые органами Госгортехнадзора России проверки, на 01.01.2001 г. более 82% находящихся в эксплуатации кранов отработали нормативный срок службы.
Реальное состояние производства грузоподъемных кранов таково, что ожидать в ближайшие годы сокращения доли грузоподъемных кранов с истекшим сроком службы не придется, так как степень обновления кранового парка составляет менее 1% в год (при норме 8 - 10%). При таком положении дел к 2005 году доля кранов с истекшим сроком может превысить 95%.
Сведения о несчастных случаях со смертельным исходом при производстве работ грузоподъемными кранами и при эксплуатации лифтов приведены в табл. 4.
Таблица 4
---------------------------------------------T-------------------¬
¦ Опасные факторы, работы, при выполнении ¦Травмировано смер- ¦
¦ которых произошли несчастные случаи со ¦тельно, чел. ¦
¦ смертельным исходом +----T----T---T-----+
¦ ¦1999¦2000¦+/-¦ % ¦
+--------------------------------------------+----+----+---+-----+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦
+--------------------------------------------+----+----+---+-----+
¦Падение груза из-за применения неисправных ¦ 11 ¦ 26 ¦15 ¦136 ¦
¦или не соответствующих весу и характеру гру-¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦за грузозахватных приспособлений, нарушение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦схем строповки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------------------------+----+----+---+-----+
¦Падение груза из-за неправильного складиро- ¦ 3 ¦ 6 ¦ 3 ¦100 ¦
¦вания, нарушения схем складирования грузов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------------------------+----+----+---+-----+
¦Травмирование самопроизвольно переместившим-¦ 1 ¦ 4 ¦ 3 ¦300 ¦
¦ся грузом из-за подъема его при наклонном ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦положении грузовых канатов (подъем защемлен-¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ного груза) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------------------------+----+----+---+-----+
¦Падение крана из-за неправильной его уста- ¦ 5 ¦ 2 ¦-3 ¦ 60 ¦
¦новки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------------------------+----+----+---+-----+
¦Травмирование током из-за нарушений требова-¦ 9 ¦ 6 ¦-3 ¦ 33,3¦
¦ний Правил безопасности при работе кранов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦вблизи ЛЭП ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------------------------+----+----+---+-----+
¦Падение крана в результате его перегруза, ¦ 7 ¦ 4 ¦-3 ¦ 42,8¦
¦неисправности приборов безопасности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------------------------+----+----+---+-----+
¦Травмирование механизмами работающих кранов ¦ 2 ¦ 8 ¦ 6 ¦300 ¦
¦при выходе людей на крановые пути ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------------------------+----+----+---+-----+
¦Травмирование грузом, механизмами техничес- ¦ 19 ¦ 12 ¦-7 ¦ 36,8¦
¦ких устройств при нахождении людей в опасной¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦зоне работы кранов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------------------------+----+----+---+-----+
¦Разрушение кранов или их механизмов из-за ¦ 11 ¦ 12 ¦ 1 ¦ 9,1¦
¦содержания технического устройства в неис- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦правном состоянии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------------------------+----+----+---+-----+
¦Разрушение кранов (механизмов) из-за некаче-¦ - ¦ 1 ¦ 1 ¦ ¦
¦ственного изготовления их на заводе - изго- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦товителе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------------------------+----+----+---+-----+
¦Прочие факторы <*> ¦ 14 ¦ 12 ¦-2 ¦ 14,3¦
+--------------------------------------------+----+----+---+-----+
¦Опасные факторы при эксплуатации лифтов ¦ ¦
+--------------------------------------------+----T----T---T-----+
¦Травмирование механизмами или конструкциями ¦ 6 ¦ 4 ¦-2 ¦ 33,3¦
¦технического устройства из-за неисправности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦лифта или блокировочных устройств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------------------------+----+----+---+-----+
¦Травмирование механизмами или конструкциями ¦ 6 ¦ 2 ¦-4 ¦ 66,7¦
¦лифта из-за неквалифицированных действий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦персонала, обслуживающего лифты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------------------------+----+----+---+-----+
¦Травмирование механизмами и конструкциями ¦ 4 ¦ 1 ¦-3 ¦ 75 ¦
¦лифта из-за нарушения Правил пользования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦лифтами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------------------------+----+----+---+-----+
¦Травмирование механизмами и конструкциями ¦ 9 ¦ 6 ¦-3 ¦ 33,3¦
¦лифта при проникновении подростков в шахту ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦недозволенным образом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L--------------------------------------------+----+----+---+------
--------------------------------
<*> К прочим факторам относятся:
травмирование грузом, перемещаемым на недостаточной высоте над предметами;
травмирование предметами, сбрасываемыми с высоты механизмами крана;
отсутствие технологических регламентов на погрузочно - разгрузочные работы;
падение людей с высоты от воздействия груза, грузозахватных приспособлений или механизмов крана;
неисправность электрооборудования крана;
падение людей с посадочной площадки крана (в том числе при нахождении в состоянии алкогольного опьянения);
подъем людей грузоподъемным краном;
нарушение правил безопасности при работе на высоте (падение со стрелы крана при наладке приборов безопасности);
нарушение технологии монтажа (демонтажа) крана;
обрыв монтажных петель железобетонных плит и блоков.

Примеры наиболее крупных аварий
и несчастных случаев
1) 17.07.2000 в АО "Заветлужское" Нижегородской области произошла авария козлового крана ККС-10.
При перемещении краном бревен от резкого порыва ветра порвало линию электропередачи, в результате чего кран был обесточен и его погнало ветром.
Ударившись о тупиковые упоры, кран сошел с рельсов, гибкие опоры разрушились, мост крана упал на землю, кабина крановщика деформировалась. Крановщик получил тяжелую травму.
Причина аварии: ненадежность конструкции противоугонных захватов и тупиков.
2) 24.07.2000 в УМ-15 ЗАО "Мосстрой-6" г. Москвы на строительстве 25-этажного жилого дома произошла авария двух башенных кранов.
Получив штормовое предупреждение, крановщица вышла из кабины башенного крана КБ-676 и стала спускаться вниз на крановом подъемнике. В этот момент началось движение крана от воздействия ветра. Кран сбил тупиковые упоры и упал на соседний строящийся дом. Крановщицу выбросило на переходную площадку башенного крана, и она зацепилась за перила. Падающей стрелой был задет и опрокинут неработавший башенный кран КБ-674. При его падении погиб рабочий, находившийся в опасной зоне, а от удара стрелой этого падающего крана была деформирована стрела еще одного крана - КБМ-401.
Причина аварии: ненадежность конструкции противоугонных захватов и тупиков.
3) 23.09.2000 в филиале ОАО СПК "Мосэнергострой" на полигоне сборного железобетона в Тульской области произошла авария козлового крана КК-20-32, сопровождавшаяся несчастным случаем со смертельным исходом.
При перемещении металлоформ для железобетона к месту складирования один из соединительных узлов жесткой опоры крана разрушился. При этом произошло падение и разрушение крана. Крановщица получила тяжелую травму и скончалась в больнице.
Причина аварии: несовершенство конструкции узла крепления подкоса жесткой опоры, приведшее к усталостному разрушению крепления подкоса жесткой опоры к пролетному строению.
4) 23.09.2000 в ОАО "Трест "Гидромонтаж" Красноярского края на плотине Богучанской ГЭС произошла авария специального монтажного крана КБСМ-50.
При разгрузке баржи, находившейся в шлюзе Богучанской ГЭС, с помощью специального монтажного крана КБСМ-50 произошел обрыв проушины правой тяги стрелового полиспаста крана, в результате чего стрела разрушилась и упавшими секциями стрелы была перекрыта шлюзовая камера, что задержало проводку судов через ствол Богучанской ГЭС.
Причина аварии: усталость металла вследствие длительной эксплуатации крана. Кран отработал нормативный срок службы. Диагностическое обследование крана специализированными организациями не проводилось.
5) 23.10.2000 в нижнетагильском предприятии "Дальспецстрой" Хабаровского края произошла авария пневмоколесного крана КС-4361, сопровождавшаяся смертельным случаем.
При выгрузке стеновой панели из кузова автомашины с помощью пневмоколесного крана КС-4361 в момент поворота стрелы на 90 град. произошло скручивание и падение стрелы. Падающей стрелой был смертельно травмирован монтажник.
Причина аварии: неудовлетворительное техническое состояние крана, отработавшего нормативный срок службы. Диагностическое обследование крана не проводилось.
6) 10.12.2000 в ОАО "Целлюлозно - картонный комбинат" Иркутской области произошла авария крана, в результате которой пострадало два человека.
При подъеме пачки леса объемом 15 кубометров с помощью козлового крана КС-3042 произошло разрушение и падение металлоконструкции крана, в результате чего было травмировано два стропальщика, причем один из них - смертельно.
Причина аварии: дефекты металлоконструкций крана, отработавшего нормативный срок службы, эксплуатация неисправного крана.
7) 25.01.2001 в ООО "Уренский ЛПХ" Нижегородской области в результате аварии крана КБ-572 погиб крановщик.
Причина аварии: кран отработал нормативный срок. Обследование не проведено. Пломба была снята для проведения ремонтных работ. Кран продолжал работать на 13 болтах из 48. Из-за обрыва оставшихся болтов произошло падение поворотной части крана.
8) 27.01.2001 в ЗАО "Спецстрой" г. Москвы при демонтаже башенного крана Simma GT 116-1,25 (производство Италии) произошло падение оголовка и стрелы, один человек погиб, один получил тяжелую травму.
Причина аварии: нарушение инструкции по монтажу, допуск необученного и неаттестованного персонала, выполнение работ без лицензии.
9) 28.02.2001 в ЗАО "Группа "Терра" г. Москвы при выполнении строительных работ произошла авария башенного крана КБ-404.4. Упавшим бункером был смертельно травмирован рабочий.
Причина аварии: обрыв каната, изготовленного с нарушением ГОСТ 7668-80, и несоответствие сертификату.
10) 28.03.2001 на строящемся IV энергоблоке Хабаровской ТЭЦ-3 в результате обрыва крюковой подвески вспомогательного подъема мостового крана одновременно произошло падение с высоты 50 м люльки. Погибло 4 человека.
Причина аварии: затяжка крюковой подвески, обрыв канатов из-за неисправного ограничителя высоты подъема, использование самодельной люльки.
11) 27.01.2001 в Санкт - Петербурге в жилом доме N 17 по ул. Летчика Пилютова при попытке самоэвакуации из остановившейся между этажами кабины произошло падение пассажира в шахту лифта.
Причиной несчастного случая явилось нарушение правил пользования лифтом, несвоевременное освобождение пассажиров из остановившейся кабины.
12) 31.01.2001 при выходе из кабины лифта пассажира с детской коляской, в которой находился ребенок, сработал реверс дверей и двери начали закрываться, коляска была зажата между створок дверей. При попытке освобождения коляска опрокинулась и в течение примерно 20 минут находилась в вертикальном положении. Из-за нахождения в вертикальном положении (вниз головой) ребенка наступила его смерть. Причины несчастного случая выясняются. Случай имел место в жилом доме г. Иваново.
Аварии, происшедшие из-за угона крана ветром, выявили несовершенство находящихся в эксплуатации противоугонных устройств и тупиковых упоров. В настоящее время ОАО "ВНИИПТмаш" разработан РД 24-090-102-01 "Основные требования безопасности к устройству и эксплуатации ветрозащитных систем мостовых и козловых кранов". СКТБ башенного краностроения совместно с ЦНИИОМТП заканчивает испытание противоугонных устройств для башенных кранов пятого и шестого типоразмеров.
По результатам причин аварий башенных кранов (КБ-503, КБ-572, КБ-403 и др.) Госгортехнадзором России были разработаны конкретные мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации башенных кранов.
В целях предотвращения аварий мостовых перегружателей всех типов головными институтами ОАО "ВНИИПТмаш", ГПИ СибПСК и ЦНИИПСК им. Мельникова совместно с Управлением по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями подготовлено информационное письмо с рекомендациями по проведению обследований в целях определения остаточного ресурса применительно к реальным условиям их эксплуатации и состояния.
В 2000 году при эксплуатации лифтов произошло 13 несчастных случаев, из них 6 - детский травматизм. За I квартал 2001 года по сравнению с тем же периодом 2000 года произошло соответственно 2 и 5 несчастных случаев на лифтах.
Как показывает анализ травматизма, по-прежнему основной причиной несчастных случаев продолжает оставаться содержание лифтов в неисправном состоянии, отсутствие необходимых устройств от проникновения в шахту лифта, неудовлетворительное техническое обслуживание, низкая производственная дисциплина.
Из 417008 лифтов, находящихся в эксплуатации, около 61% выработали свой ресурс, однако их замена или модернизация ведется крайне медленно или вообще не проводится.
В целях повышения уровня безопасности при эксплуатации подъемных сооружений предлагается:
1. Довести требования Приказа Госгортехнадзора России от 16.03.01 N 30 "О мерах по предупреждению аварий и травматизма при эксплуатации грузоподъемных машин" до владельцев грузоподъемных машин.
2. Продолжить работу по оснащению стреловых кранов современными ограничителями рабочих движений, приборами защиты от опасного напряжения при работе кранов вблизи линии электропередачи (Барьер-1А, ОНК-140) и регистраторами параметров (РП-СК), а при эксплуатации башенных кранов в стесненных условиях городской застройки использовать Систему ограничения зон работы (СОЗР).
3. Не допускать эксплуатацию лифтов, где не соблюдаются сроки установки защит от проникновения подростков в лифтовые шахты, отсутствуют предусмотренная правилами диспетчеризация и неудовлетворительная работа аварийных служб.
4. При изготовлении, модернизации, реконструкции подъемных сооружений внедрять в их конструкциях современные научные достижения, используя для реализации новых решений возможности конверсионных предприятий.
5. Повысить требовательность к учебным заведениям по организации учебного процесса при подготовке и переаттестации специалистов и обслуживающего персонала по подъемным сооружениям.
6. При обследовании ЖБИ, КПД, изготовителей железобетонных плит и блоков обращать внимание на качество заделок монтажных петель и условия складирования готовых изделий.
7. В дополнение к ранее изданным информационным письмам по кранам КБ-572 необходимо обязать владельцев кранов организовывать ежесменные обследования болтовых соединений ОПУ в объеме требований Инструкции по оценке технического состояния болтовых и заклепочных соединений грузоподъемных кранов (РД 10-197-98). Сократить сроки периодичности технического обслуживания.
8. При проведении расследований аварий и несчастных случаев, а также при обследованиях предприятий давать оценку эффективности работы производственного контроля.
О проделанной работе сообщить в годовом отчете.
Начальник Управления
по котлонадзору и надзору
за подъемными сооружениями
В.С.КОТЕЛЬНИКОВ

ПРИКАЗ МАП РФ от 06.04.2001 n 333 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕШЕНИЯ ПРАВЛЕНИЯ МАП РОССИИ (вместе с РЕШЕНИЕМ Правления МАП РФ от 04.04.2001 n 15/05-4)  »
Постановления и Указы »
Читайте также