РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 22.03.2001 n ГКПИ01-600 <О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО ЖАЛОБЕ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ ГРАЖДАН ПО СБОРУ ПОДПИСЕЙ В ПОДДЕРЖКУ ИНИЦИАТИВЫ ПРОВЕДЕНИЯ РЕФЕРЕНДУМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ОТ 29.11.2000 n 116/1188-3>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2001 г. N ГКПИ 01-600
Именем Российской Федерации
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
народных заседателей Петелина С.Е.,
Митрофанова С.В.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе инициативной группы граждан по сбору подписей в поддержку инициативы проведения референдума Российской Федераций об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 29 ноября 2000 г. N 116/1188-3 об отказе в проведении референдума Российской Федерации и возложении на нее обязанности по признанию действительными более двух миллионов представленных подписей граждан в поддержку проведения референдума Российской Федерации,
установила:
инициативная группа граждан по сбору подписей в поддержку проведения референдума Российской Федерации обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что допущенные при сборе подписей граждан в поддержку проведения референдума ошибки не давали оснований Центральной избирательной комиссии РФ для признания недостоверными и недействительными 616826 подписей: по мотивам любых ошибок в данных сборщиков подписей либо уполномоченных инициативной группы (коды 31 - 49), подписей без соответствующих заключений экспертов (справок органов внутренних дел) (коды 53, 55 и 58), подписей по причине неуказания участниками референдума в адресе своего места жительства наименования субъекта РФ (код 55), подписей в связи с неоговоренными исправлениями, если эти исправления не касались даты внесения подписи (коды 69, 53, 58), а также подписей граждан, выбракованных по кодам (24 и 25) "дата подписи уполномоченного раньше даты подписи сборщика" и "даты подписи сборщика раньше даты подписи избирателя".
В жалобе также указывается на то, что у Центральной избирательной комиссии не имелось достаточных оснований и для признания недостоверными либо недействительными подписей граждан на основании протоколов и постановлений избирательных комиссий субъектов РФ об этом (код 71).
Выбраковка всех указанных выше подписей граждан, собранных в поддержку проведения референдума, по мнению заявителя, произведена с нарушением требований Конституции РФ и Федеральных законов "О референдуме Российской Федерации" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не содержащих тех оснований, по которым подписи граждан признаны недостоверными или недействительными.
Применение при этом Центральной избирательной комиссией РФ утвержденных ею Рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями граждан и иных документов, предоставляемых в избирательные комиссии субъектов РФ и в Центризбирком РФ, нельзя признать правомерным.
В судебном заседании представители инициативной группы Сидякин А.Г., Петренко В.Ф., Прохорова И.А., Чупров В.А. и Блоков И.П. жалобу поддержали.
Представители Центральной избирательной комиссии РФ Яшин А.А., Алешин В.К. и Биктагиров Р.Т. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что при проверке соответствия поступивших документов инициативной группы, в том числе и подписных листов с подписями граждан в поддержку проведения референдума, ЦИК РФ руководствовалась требованиями статей 8, 9, 10, 16 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" и утвержденными ею по этому вопросу Рекомендациями.
Установив в ходе проверки подписных листов несоответствующими требованиям закона 616826 подписей граждан из представленных 2490042 подписей, Центральная избирательная комиссия РФ обоснованно отказала в проведении референдума Российской Федерации за недостаточностью установленного законом количества действительных подписей в поддержку референдума.
Выслушав объяснения представителей инициативной группы, представителей Центральной избирательной комиссии РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 и ч. 15 ст. 9 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" инициатива проведения референдума РФ принадлежит не менее чем двум миллионам граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в референдуме РФ, при условии, что на территории одного субъекта Российской Федерации или в совокупности за пределами территории Российской Федерации проживают не более 10 процентов из них.
Центральная избирательная комиссия РФ проверяет соответствие всех поступивших документов по проведению референдума требованиям настоящего Федерального конституционного закона и в течение 15 дней со дня последнего поступления подписных листов направляет их со своим заключением Президенту РФ. Если же в результате проверки будет установлено, что число действительных подписей не отвечает требованиям п. 1 части 1 ст. 8 настоящего Закона, выносится постановление Центральной избирательной комиссии РФ об отказе в проведении референдума РФ.
Как установлено судом, Московской городской избирательной комиссией 25 июля 2000 г. была зарегистрирована указанная выше инициативная группа граждан по сбору подписей в поддержку проведения референдума Российской Федерации по вопросам:
1) Вы за запрет ввода из других государств на территорию России радиоактивных материалов на хранение, захоронение или переработку?
2) Вы за то, чтобы в России был федеральный государственный орган по охране окружающей среды, отдельный как от органов по использованию, так и от органов по управлению природными ресурсами?
3) Вы за то, чтобы в России была юридически самостоятельная государственная лесная служба?
В установленный срок инициативной группой были собраны и представлены в избирательные комиссии 60 субъектов РФ подписные листы с подписями граждан РФ в количестве 2490042 подписей.
Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 29 ноября 2000 г. N 116/1188-3 (приложение N 4) из общего количества представленных инициативной группой подписей 616826 признаны недостоверными либо недействительными в связи с нарушениями сборщиками подписей, уполномоченными представителями инициативной группы и гражданами, поддержавшими инициативу проведения референдума РФ, требований ст. 10 Закона "О референдуме РФ" и п. 8 ст. 31 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предъявляемых к оформлению и заполнению подписных листов, а также и на основании постановлений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации.
С учетом того, что инициативной группой фактически было представлено в поддержку проведения референдума всего 1873216 действительных подписей, т.е. меньше предусмотренного пп. 1 ч. 1 ст. 8 Закона "О референдуме РФ", этим же Постановлением ЦИК РФ в проведении референдума Российской Федерации отказано.
По утверждению представителей Центральной избирательной комиссии РФ, выбраковка подписей граждан в подписных листах произведена в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального конституционного закона "О референдуме РФ", п. 8 ст. 31 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", а также утвержденных ЦИК РФ "Рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями граждан РФ в поддержку инициативы проведения референдума РФ и иных документов...".
Допущенные нарушения давали основания для признания указанного выше количества подписей граждан недостоверными либо недействительными.
Эти утверждения представителей ЦИК РФ материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителями инициативной группы. Более того, в судебном заседании они по существу не оспаривали фактов допущенных нарушений в подписных листах, указанных в протоколе ЦИК РФ об итогах проверки подписных листов с подписями граждан от 28 ноября 2000 г., но при этом полагали, что выявленные нарушения в оформлении подписей граждан по своему характеру не могли служить основанием для их выбраковки.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что оспариваемое инициативной группой Постановление Центральной избирательной комиссии РФ соответствует требованиям закона и каких-либо правовых оснований для его отмены не имеется.
Довод представителей заявителя о том, что выбраковка подписей граждан РФ произведена ЦИК России в нарушение действующих норм Конституции РФ, а также Законов "О референдуме РФ" и "Об основных гарантиях избирательных прав..." только на основании положений подзаконного акта ЦИК РФ - "Рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями граждан РФ..." - не может быть принят во внимание, поскольку Конституцией РФ вопросы проведения выборов и референдума РФ непосредственно не урегулированы и их разрешение отнесено к федеральному законодательству.
Указанными выше Законами предусмотрены соответствующие требования к оформлению подписей граждан в подписных листах, которые и нашли свое отражение в принятых ЦИК РФ Рекомендациях по этому вопросу.
Как отмечалось выше, ЦИК РФ согласно пп. 5 части первой ст. 16 Закона "О референдуме РФ" вправе издавать инструкции и иные нормативные акты по вопросам применения данного Закона.
Утверждение представителей заявителя при этом о том, что указанные Рекомендации, носящие нормативный характер, не подлежали применению, так как не прошли государственную регистрацию и не опубликованы в установленном порядке для всеобщего сведения, не может быть признано обоснованным, поскольку Центральная избирательная комиссия РФ не входит в перечень федеральных органов исполнительной власти и на нее в связи с этим не распространяются установленные Правила принятия нормативных правовых актов, предусматривающие обязательную государственную их регистрацию и официальное их опубликование в соответствующих средствах массовой информации.
Принятые Центризбиркомом России Рекомендации опубликованы в официальном печатном издании Центральной избирательной комиссии РФ и таким образом доведены до всеобщего сведения, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.
Нельзя согласиться и с доводом заявителя в той части, что инициирование референдума носит личный характер, а право гражданина на участие в реализации инициативы проведения референдума РФ является непосредственно действующим и не может быть отменено или ограничено, так как он не согласуется с требованиями ст. 8 Закона "О референдуме РФ", в силу которой инициатива проведения референдума РФ принадлежит не менее чем двум миллионам граждан Российской Федерации, а не каждому отдельно взятому гражданину.
Инициативная группа, сборщики подписей, граждане России, подержавшие инициативу проведения референдума, объединены общей целью и каждый из них обязан действовать строго в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона.
Что касается утверждения представителей заявителя о том, что ЦИК РФ незаконно выбраковала подписи граждан, проигнорировав при этом требования Рекомендаций о необходимости соответствующего заключения экспертов об этом, то его также нельзя признать состоятельным, поскольку недостоверными либо недействительными подписи граждан в подписных листах признаны на основании заключений экспертов, что отражено в ведомостях проверки подписных листов. Составления отдельного экспертного заключения по каждой недостоверной или недействительной подписи граждан законом не предусмотрено, в связи с чем такого рода заключения и не составлялись.
Нельзя признать состоятельным и довод заявителя о незаконности выбраковки подписных листов с подписями граждан, где согласно датам подпись уполномоченного проставлена раньше подписи сборщика подписей, а подпись сборщика - раньше подписей граждан, так как он ни на чем не основан и является ошибочным, не требующим в его подтверждение каких-либо заключений экспертов либо дополнительных доказательств.
Ссылка заявителя на нарушение Центральной избирательной комиссией РФ положений статей 2, 3, 17, 18, 32 и 55 Конституции РФ не может быть признана обоснованной, поскольку названные статьи Конституции РФ не имеют отношения к процедуре проверки подписных листов с подписями граждан в поддержку референдума РФ и данную процедуру не регламентируют.
Нельзя согласиться и с доводом о незаконности выбраковки подписных листов, где лица, собиравшие подписи, и уполномоченные инициативной группы указали неполный адрес своего места жительства, так как согласно пп. 4 части первой ст. 10 Федерального конституционного закона "О референдуме РФ" эти лица должны указывать полный адрес места жительства, включая наименования субъекта Российской Федерации.
Утверждение заявителя о том, что у ЦИК РФ не имелось достаточных оснований для выбраковки подписей избирателей с "неоговоренными исправлениями" также не может быть принято во внимание, поскольку согласно пп. "д" пункта 1.7 и пункта 1.8 Рекомендаций запрещается учитывать подписи с неоговоренными исправлениями данных о гражданине ввиду того, что иной порядок не может обеспечить достоверность сведений, содержащихся в подписных листах.
Неубедительным является и довод заявителя о неправомерности выбраковки подписных листов, представленных уполномоченным инициативной группы Гориным А.О. из Оренбургской области, так как 2375 подписей граждан из числа представленных были заверены не им, а другим лицом, что подтверждается заключением экспертов. Утверждение Горина А.О. при этом о том, что заверительные подписи выполнены им самим, нельзя принять во внимание, поскольку оно опровергается заключениями экспертов. Кроме того Судебная коллегия принимает во внимание также и то обстоятельство, что Горин А.О. является в данном случае заинтересованным лицом и его утверждение может быть необъективным.
Другие доводы, на которые представители заявителя ссылались в судебном заседании, включая и ссылки на дополнительно представленные ими в суде заключения ученых-юристов по данному вопросу с учетом приведенных выше обстоятельств, также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239-7 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решила:
жалобу инициативной группы граждан по сбору подписей в поддержку инициативы проведения референдума Российской Федерации об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. N 116/1188-3 об отказе в проведении референдума Российской Федерации и возложении на нее обязанности по признанию действительными более двух миллионов подписей граждан, из числа представленных в поддержку проведения референдума Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

ПИСЬМО Минздрава РФ от 22.03.2001 n 293-22/32 <О СЕРТИФИКАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ>  »
Постановления и Указы »
Читайте также