ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 23.01.2001 n 4-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГАЛКИНА СЕРГЕЯ КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 105 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2001 г. N 4-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ГАЛКИНА СЕРГЕЯ КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 105 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.К. Галкина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Определением от 18 апреля 2000 г. N 75-О Конституционного Суда Российской Федерации со ссылкой на статью 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" было отказано в принятии к рассмотрению обращения гражданина С.К. Галкина по вопросу о даче толкования статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не наделяют граждан правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.К. Галкин оспаривает конституционность статьи 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. По мнению заявителя, это положение ограничивает его конституционные права, в том числе право на судебную защиту прав и свобод, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял С.К. Галкина о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в своей очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Согласно статье 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации. Статья 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", по существу, лишь воспроизводит названное положение Конституции Российской Федерации. Следовательно, разрешение вопроса, поставленного заявителем, фактически означало бы оценку самой статьи 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации, чего Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галкина Сергея Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 23.01.2001 n 39-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КАРПИНЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ЯКОВЛЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 220 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР И СТАТЬЕЙ 129 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР  »
Постановления и Указы »
Читайте также