ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 23.01.2001 n 5-О ПО ХОДАТАЙСТВУ ГРАЖДАНКИ ЯРОШ ДАРЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 13 ИЮЛЯ 2000 ГОДА ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЕЕ ЖАЛОБЫ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2001 г. N 5-О
ПО ХОДАТАЙСТВУ ГРАЖДАНКИ ЯРОШ ДАРЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ
О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 13 ИЮЛЯ 2000 ГОДА
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЕЕ ЖАЛОБЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании ходатайство гражданки Д.А. Ярош о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 года,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации своим Определением от 13 июля 2000 г. N 163-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.А. Ярош на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 185 АПК Российской Федерации как не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. В своем ходатайстве Д.А. Ярош просит разъяснить мотивы, которыми руководствовался Конституционный Суд Российской Федерации, вынося указанное Определение.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Д.А. Ярош о несоответствии ее ходатайства требованиям названного Закона, однако заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.
2. Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.А. Ярош касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Руководствуясь мотивами, изложенными в указанном Определении, Конституционный Суд Российской Федерации признал данную жалобу не отвечающей критерию допустимости. В каком-либо дополнительном разъяснении данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации не нуждается.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать гражданке Ярош Дарье Александровне в разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 года об отказе в принятии к рассмотрению ее жалобы.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 23.01.2001 n 47-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ВЕНЕДИКТОВА АНДРЕЯ АЛЬБЕРТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 43 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также