ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 n 265-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН СЕНЧИ ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА И ЗАБЕЛИНОЙ ЛЮДМИЛЫ ИННОКЕНТЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 18 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2000 г. N 265-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН СЕНЧИ ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
И ЗАБЕЛИНОЙ ЛЮДМИЛЫ ИННОКЕНТЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 18
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Ю.В. Сенчи и Л.И. Забелиной требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Граждане Ю.В. Сенча и Л.И. Забелина неоднократно обращались в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, из которых следует, что им назначена пенсия по старости в максимальном размере в соответствии с частью первой статьи 18 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно которой максимальный размер пенсии по старости не может превышать трех ее минимальных размеров.
Ю.В. Сенча и Л.И. Забелина считают, что пенсия по старости должна исчисляться с учетом продолжительности трудового стажа, в том числе в районах Крайнего Севера, и может, согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", составлять 75 процентов среднемесячного заработка, а потому часть первая статьи 18 названного Закона, как ограничивающая размер пенсии указанным максимумом, не соответствует статьям 19 (часть 2) и 39 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о том, что в соответствии с требованиями названного Закона их жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе, поступившей 12 сентября 2000 года, они требуют принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.
2. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), но не предусматривает права гражданина на установление пенсии определенного размера. Это право реализуется в пенсионных правоотношениях с учетом правовых оснований назначения государственных пенсий и порядка их исчисления. Закрепляя их в законе, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель в целях обеспечения конституционного права каждого на государственную пенсию вправе определять порядок исчисления трудовых пенсий исходя из имеющихся в государстве на данном этапе его развития финансовых средств.
Проверка таких норм с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации в данном случае фактически означала бы оценку целесообразности и экономической обоснованности решения законодателя, что, по смыслу части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.
В то же время названная конституционная обязанность государства предполагает учет того, что трудовые пенсии являются для пенсионеров источником средств к существованию, и поэтому законодатель должен стремиться к постепенному повышению минимальных и максимальных размеров пенсий с тем, чтобы они могли обеспечивать приемлемый для пенсионеров уровень жизни на данном этапе развития общества. Соответствующая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в его Определениях от 8 октября и 20 ноября 1998 года, от 21 мая и 26 октября 1999 года и от 19 апреля 2000 года.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сенча Юрия Владимировича и Забелиной Людмилы Иннокентьевны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.СЕЛЕЗНЕВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 n 260-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТЮРИНА БОРИСА СЕМЕНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 2 И 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ВОССТАНОВЛЕНИИ И ЗАЩИТЕ СБЕРЕЖЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также