ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 29.08.2000 n 46-Г00-9 <О ДЕЛЕ ПО ЖАЛОБЕ МАКАШОВА А.М.>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2000 года
Дело N 46-Г00-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2000 г. по кассационным жалобам Лекаревой В.А., окружной избирательной комиссии Промышленного избирательного округа N 152 и по кассационному протесту заместителя прокурора Самарской области на решение Самарского областного суда от 5 июля 2000 г. дело по жалобе Макашова Альберта Михайловича на действия и на решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Промышленному одномандатному избирательному округу N 152 об утверждении итогов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, состоявшихся 19 декабря 1999 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя окружной избирательной комиссии адвоката Корабейникова В.Л. (доверенность N 785-01/27 от 28.08.2000), представителя Самарской областной избирательной комиссии Садчикова Ф.В. (доверенность от 28.08.2000 N 786-26), представителей Лекаревой В.А., Прохорова В.Ю. (доверенность от 17.07.2000 N 2Д-132) и адвоката Глушкова А.В., заявителя Макашова А.М., его представителей Тулякова В.В. и Добриковой Е.А. (доверенность от 17.02.2000 N 563), адвоката Свиридова В.В., представителя ЦК КПРФ Константинова В.А. (доверенность от 28.04.2000); заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
28 октября 1999 г. окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Промышленному одномандатному избирательному округу N 152 Макашов А.М. был зарегистрирован кандидатом в депутаты.
Решением этой же избирательной комиссии от 15 декабря 1999 г. регистрация Макашова А.М. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации была отменена на основании п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пп. "и" п. 3 ст. 91 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Макашов А.М. обжаловал указанное решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Промышленному одномандатному избирательному округу N 152 от 15 декабря 1999 г. в суд.
Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 12 апреля 2000 г. жалоба Макашова А.М. была удовлетворена, обжалуемое заявителем решение окружной избирательной комиссии было отменено.
Ссылаясь на то, что отмененным судом решением окружной избирательной комиссии он незаконно был лишен возможности участвовать в состоявшихся 19 декабря 1999 г. выборах в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Макашов А.М. обратился в суд с жалобой на действия и на решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Промышленному одномандатному избирательному округу N 152 об утверждении итогов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, состоявшихся 19 декабря 1999 г. Заявитель ссылался на то, что по проводившимся до выборов опросам общественного мнения он лидировал в предвыборной гонке, исключение его фамилии из бюллетеней для голосования не только было неожиданностью для избирателей в день голосования, но должно рассматриваться как достаточное основание для признания недействительными всех бюллетеней для голосования, выданных избирателям на выборах. Действия окружной избирательной комиссии грубо нарушили его субъективное право быть избранным в орган государственной власти и не позволяют с достоверностью определить волеизъявление избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Промышленному одномандатному избирательному округу N 152.
Решением Самарского областного суда от 5 июля 2000 г. жалоба Макашова А.М. была удовлетворена: суд принял решение о восстановлении нарушенного права заявителя путем отмены решения окружной избирательной комиссии об утверждении итогов голосования и подведения итогов выборов. Решение суда мотивировано тем, что окружной избирательной комиссией заявитель незаконно был отстранен от участия в выборах, его сторонники были лишены возможности выразить свою волю в его поддержку на выборах, в связи с чем либо отказались от участия в выборах, либо голосовали против всех оставшихся кандидатов или за других кандидатов. Все это, по мнению суда, свидетельствует о недостоверности установления волеизъявления избирателей на состоявшихся 19 декабря 1999 г. выборах.
В кассационных жалобах Лекаревой В.А., окружной избирательной комиссии Промышленного избирательного округа N 152 и в кассационном протесте заместителя прокурора Самарской области поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 1999 г. в голосовании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Промышленному одномандатному избирательному округу N 152 приняли участие около 60% избирателей, в связи с чем вопрос о признании выборов несостоявшимися участвующими по данному делу лицами не поднимался.
Не оспаривались в рамках данного дела и результаты голосования на выборах 19 декабря 1999 г. Судом установлено, что из 297150 избирателей, принявших участие в голосовании 83707, или 28,7%, отдали свои голоса за Лекареву В.А., набравшую наибольшее количество голосов по данному избирательному округу; против всех кандидатов проголосовали 78463, или 26,41%, избирателей, 9893 бюллетеня признаны недействительными.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 79 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" указанные данные о голосовании являлись достаточным основанием для принятия избирательной комиссией решения о признании выборов состоявшимися и для определения их итогов.
При вынесении решения суд признал обоснованным довод заявителя Макашова А.М. о том, что незаконное исключение его фамилии из избирательных бюллетеней является достаточным основанием для признания выборов недействительными. Этот вывод основан на неправильном толковании и применении норм указанных федеральных законов и является ошибочным.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 92 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" одно лишь установление факта нарушения законодательства о выборах на любой их стадии не является достаточным основанием для признания этих выборов недействительными. Необходимым условием для такого решения является установление невозможности с достоверностью определить волеизъявление избирателей на состоявшихся выборах в результате допущенных нарушений.
Из показаний допрошенных судом свидетелей усматривается, что каких-либо нарушений законодательства о выборах при голосовании и при подсчете голосов на избирательных участках допущено не было; голосование было организовано в соответствии с требованиями указанных федеральных законов, каждому было обеспечено право свободно определить свое волеизъявление.
Выводы суда о том, что исключение фамилии заявителя из бюллетеней для голосования привело к нарушению прав избирателей, которые не смогли правильно определиться в том, как им следует поступить в этой ситуации, в результате чего многие отказывались от голосования; другие ставили отметку напротив вычеркнутой фамилии заявителя или опускали бюллетени в урны незаполненными, что повлекло за собой признание таких бюллетеней недействительными, не могут быть признаны основанными на материалах дела.
Судом обозревались 8104 из 9893 недействительных бюллетеней. При этом бюллетеней с отметкой против фамилии Макашова А.М. было выявлено лишь 1598, что даже при признании таких бюллетеней действительными на итоги голосования 83707 избирателей за Лекареву В.А. повлиять не могло, равно как недостаточно их и для признания выборов несостоявшимися при присоединении этих бюллетеней к 78463 голосов "против всех кандидатов".
Довод суда о том, что избирательная комиссия, представившая суду недействительные бюллетени, могла их подделать, никакими доказательствами не подтвержден и в основу судебного решения положен необоснованно.
Ссылки суда на то, что многие избиратели хотели голосовать за Макашова А.М., но не смогли этого сделать, в результате чего от голосования отказались, свидетельствуют не о недостоверности волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а лишь о волеизъявлении избирателей, занявших на выборах пассивную позицию. Такая пассивность избирателей также является волеизъявлением и могла быть учтена при определении выборов состоявшимися или несостоявшимися, но не при подведении итогов голосования.
Выводы суда о том, что не принявшие участие в выборах избиратели, а также избиратели, голосовавшие против всех кандидатов, имели намерение голосовать именно за Макашова А.М., достоверными доказательствами не подтверждены, являются предположительными и в основу решения суда о признании выборов недействительными положены необоснованно.
Ссылки суда на частные мнения допрошенных по данному делу свидетелей, как и на результаты опросов общественного мнения в ходе предвыборной агитации о рейтингах тех или иных кандидатов до проведения голосования, убедительными быть признаны не могут, поскольку доказательственного значения по гражданскому делу такого рода сведения вне связи с конкретными результатами голосования избирателей на выборах иметь не могут. Кроме того, в деле имеются данные о том, что по результатам опроса общественного мнения в то время, когда регистрация Макашова А.М. кандидатом в депутаты отменена не была, против всех кандидатов собирались голосовать более 20% избирателей (л.д. 96, 103). При таких условиях отнесение всех избирателей, голосовавших против всех кандидатов к сторонникам Макашова А.М., правомерным быть признано не может.
Довод представителя заявителя о том, что все выданные в день голосования бюллетени с вычеркнутой фамилией Макашова А.М. должны быть признаны недействительными, поскольку сама отмена его регистрации кандидатом в депутаты была незаконной, обоснованным был признан судом без достаточных к тому оснований. На день проведения голосования имелось решение избирательной комиссии об отмене регистрации Макашова А.М. кандидатом в депутаты. В соответствии с п. 20 ст. 56 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 18 ст. 77 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" недействительными считаются избирательные бюллетени, по которым невозможно установить волеизъявление избирателя, в частности такие, в которых знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в одном квадрате либо не проставлен ни в одном из них. В случае возникновения сомнений при признании бюллетеня недействительным участковая избирательная комиссия решает вопрос голосованием, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его недействительным. Эта запись подтверждается подписями не менее трех членов комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью комиссии.
Таким образом, основания для признания бюллетеней недействительными приведены в указанных законах, но судом при рассмотрении настоящего дела не установлены. При таких условиях решение суда законным быть признано не может, поскольку юридически значимые для дела обстоятельства судом не установлены, а выводы о недействительности бюллетеней для голосования основаны на рассуждениях, не имеющих правового значения.
Довод суда о том, что нарушение избирательной комиссией субъективного права Макашова А.М. быть избранным в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации повлекло за собой недостоверность результатов выборов, на которых победила Лекарева В.А., не может быть признан обоснованным потому, что основан на бездоказательном предположении о том, что при участии заявителя в выборах именно за него проголосовало бы большинство избирателей.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Применительно к данному делу эта конституционная норма не может толковаться иначе, как не допускающая восстановление нарушенного пассивного избирательного права заявителя, если при этом будет нарушено активное избирательное право большого количества избирателей, принявших участие в выборах.
Решение суда, вынесенное с неправильным применением норм материального права и при невыясненных обстоятельствах дела, имеющих юридическое значение, подлежит отмене в соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 306 ГПК РСФСР.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, надлежащим образом установить юридически значимые для данного дела обстоятельства, связанные с достоверностью волеизъявления избирателей на состоявшихся выборах.
На основании п. 2 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Самарского областного суда от 5 июля 2000 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:

<ПИСЬМО> ГТК РФ от 29.08.2000 n 01-06/24632 О НАРУШЕНИЯХ ПОРЯДКА ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ  »
Постановления и Указы »
Читайте также