ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.06.2000 n 143-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ СТЕЦЕНКО ЛЮБОВИ СТЕПАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ВЕТЕРАНАХ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2000 г. N 143-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ СТЕЦЕНКО ЛЮБОВИ СТЕПАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ ПОЛОЖЕНИЕМ
СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, Т.Г. Морщаковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Л.С. Стеценко требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданка Л.С. Стеценко - участница Великой Отечественной войны, инвалид II группы вследствие общего заболевания, имевшая предусмотренное абзацем девятнадцатым части первой статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года - пункт 18 части 1) право на денежную компенсацию за 1996 - 1997 годы (вместо бесплатной путевки в санаторий при наличии медицинских показаний), обратилась в Советский районный суд города Воронежа с иском к Комитету социальной защиты населения о взыскании этой компенсации в размере, равном стоимости путевки. Решением от 13 октября 1999 года суд на основании указанной нормы и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1995 г. N 701 Порядка назначения и выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение взыскал в пользу истицы денежную компенсацию в размере четырехкратного минимального размера пенсии по старости.
В связи с тем, что реальная стоимость санаторно-курортной путевки выше четырехкратного минимального размера пенсии по старости, гражданка Л.С. Стеценко сочла свое право на санаторно-курортное лечение, гарантированное ей государством, нарушенным и обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить конституционность нормы абзаца девятнадцатого части первой статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", позволяющей определять порядок и размер денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение Правительству Российской Федерации, что, по ее мнению, противоречит статьям 7, 19 (части 1 и 2), 39 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданку Л.С. Стеценко о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в повторной жалобе заявительница требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.
2. Согласно статье 7 (часть 2) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статья 41 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, содержание которого раскрывается в отраслевом законодательстве, в частности в Федеральном законе от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающем санаторно-курортное лечение в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. Не определяет Конституция Российской Федерации и конкретный объем различных видов социальной защиты инвалидов, что также составляет компетенцию законодателя.
В обжалуемой заявительницей норме статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" речь идет об обеспечении неработающих инвалидов войны при наличии медицинских показаний бесплатными путевками в санаторно-курортные организации. Для тех получателей путевок, которые по какой-либо причине не воспользовались своим правом, государство предусмотрело выплату денежной компенсации в установленном Правительством Российской Федерации размере не менее четырехкратного минимального размера пенсии по старости. По своей сути эта компенсация является дополнительной льготой, обеспечивающей право инвалидов войны на охрану здоровья, и, следовательно, данная норма не может рассматриваться в качестве ограничивающей конституционное право этих лиц на охрану здоровья.
Кроме того, Правительство Российской Федерации, которому адресована обжалуемая гражданкой Л.С. Стеценко норма, в соответствии со статьей 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, относящей координацию вопросов здравоохранения и социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, установило для инвалидов войны лишь минимальный размер денежной компенсации, что не исключает права субъекта Российской Федерации (в данном случае - администрации Воронежской области) с учетом финансовых возможностей установить ее в размере полной стоимости санаторно-курортной путевки, поскольку выплата такой компенсации инвалидам, пенсии которым выплачиваются органами социальной защиты населения, производится за счет средств субъекта Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стеценко Любови Степановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.СЕЛЕЗНЕВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.06.2000 n 139-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ОТКРЫТОГО ТИПА КОНСОРЦИУМ УНИВЕРСАЛСТРОЙ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЯМИ 1 И 3 СТАТЬИ 185 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 322 И СТАТЬЕЙ 326 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР  »
Постановления и Указы »
Читайте также