ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 13.04.2000 n 74-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 11 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 18 СЕНТЯБРЯ 1997 Г. n 1182 О ПРОВЕДЕНИИ МЕРОПРИЯТИЙ В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ НАРИЦАТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ РОССИЙСКИХ ДЕНЕЖНЫХ ЗНАКОВ И МАСШТАБА ЦЕН


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2000 г. N 74-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 11 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 18 СЕНТЯБРЯ 1997 Г. N 1182
"О ПРОВЕДЕНИИ МЕРОПРИЯТИЙ В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ
НАРИЦАТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ РОССИЙСКИХ
ДЕНЕЖНЫХ ЗНАКОВ И МАСШТАБА ЦЕН"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Законодательного Собрания Калужской области,
установил:
1. В запросе Законодательного Собрания Калужской области оспаривается конституционность положения пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации N 1182 от 18 сентября 1997 года "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
В оспариваемом положении указывается: "Принять к сведению, что Центральный банк Российской Федерации, исходя из нового масштаба цен, произведет пересчет своего баланса на 1 января 1998 года, объявит валютный курс, подготовит до 1 октября 1997 года указания о порядке пересчета остатков средств по счетам балансов кредитных организаций по состоянию на 1 января 1998 года, в том числе остатков вкладов населения и депозитов юридических лиц, исходя из нового масштаба цен, с соответствующими записями по счетам вкладчиков".
Заявитель полагает, что данная норма применительно к пересчету остатка вкладов населения, находящихся на счетах Сбербанка Российской Федерации по состоянию на 1 января 1992 года, представляет собой внесудебное изъятие денежных средств у собственников без всякой компенсации при отсутствии в стране чрезвычайного положения, чем, по его мнению, нарушаются статьи 2, 18 и 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституцией Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 статьи 114) на Правительство Российской Федерации возлагается обеспечение проведения в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти (статья 75, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Как следует из оспариваемой нормы, пересчет остатков вкладов населения исходя из нового масштаба цен осуществлялся Центральным банком Российской Федерации в соответствии с его компетенцией, определенной Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в редакции от 26 апреля 1995 года, а Правительство Российской Федерации лишь приняло к сведению осуществление Банком России указанных мер, т.е. данный вопрос решен по существу не Постановлением Правительства Российской Федерации, а Приказом Банка России от 10 октября 1997 г. N 01-243. Следовательно, Законодательное Собрание Калужской области фактически оспаривает норму, содержащуюся именно в этом подзаконном акте.
Между тем проверка таких актов, согласно статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна. Вопрос же о том, подлежат ли они применению, разрешается судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которые в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и устанавливают, соответствует ли закону акт государственного или иного органа.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Калужской области, поскольку разрешение поставленного в нем вопроса неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.СЕЛЕЗНЕВ

СИСТЕМА СЕРТИФИКАЦИИ ГОСТ Р. РЕГИСТР СИСТЕМ КАЧЕСТВА. ИНСПЕКЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ СЕРТИФИЦИРОВАННЫХ СИСТЕМ КАЧЕСТВА И ПРОИЗВОДСТВ. ГОСТ Р 40.005-2000 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 13.04.2000 n 109-ст)  »
Постановления и Указы »
Читайте также