<ПИСЬМО> МНС РФ от 03.03.2000 n ВП-6-18/166 О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЛЬГОТЫ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ПРИ ЭКСПОРТЕ ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ) (вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Президиума ВАС РФ от 30.11.1999 n 3449/99)


МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
ПИСЬМО
от 3 марта 2000 г. N ВП-6-18/166
О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЛЬГОТЫ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ
СТОИМОСТЬ ПРИ ЭКСПОРТЕ ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ)
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для сведения и использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.99 N 3449/99, касающееся порядка применения льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.92 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", при экспорте товаров (работ, услуг).
Доведите направляемое Постановление до нижестоящих налоговых органов.
Заместитель Министра -
Государственный советник
налоговой службы 1 ранга
В.А.ПАВЛОВ



Приложение
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 1999 г. N 3449/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.98 по делу N А12-8455/98-С25 (222-25) и Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ворошиловскому району города Волгограда о признании недействительными решений от 27.06.97 N 05-11/ДСП-616 и от 03.07.97 N 05-11/ДСП-647 в части применения финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли, налога на добавленную стоимость и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.
Решением от 11.12.98 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 22.04.99 оставил решение без изменения.
В протесте предлагается упомянутые судебные акты о признании недействительным решения налогового органа от 03.07.97 N 05-11/ДСП-647 в части мер ответственности за занижение налога на добавленную стоимость за IV квартал 1996 года отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Ворошиловскому району города Волгограда в результате проверки установила и указала в актах проверки от 07.03.97, 23.06.97 и в дополнении от 25.06.97 к акту проверки от 04.04.96, что ОАО "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" за проверяемый период допустила нарушения налогового законодательства, связанные с занижением налогооблагаемой прибыли, налога на добавленную стоимость и других налогов. В том числе в акте проверки от 23.06.97 отмечено, что в расчетах по налогу за IV квартал 1996 года обороты, связанные с поставками зерна в Туркменистан, налогоплательщиком неправомерно учтены как обороты от экспортных операций, в связи с чем необоснованно применена льгота, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", и занижен налог на добавленную стоимость на 2060753200 рублей (неденоминированных).
По результатам данной проверки налоговым органом принято решение от 03.07.97 N 05-11/ДСП-647 о взыскании с налогоплательщика указанной суммы налога и штрафа в том же размере.
Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в этой части недействительным, и кассационная инстанция, оставляя судебное решение без изменения, исходили из пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", которым установлено, что особенности применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров (работ, услуг), ввозимых на территорию Российской Федерации или вывозимых с территории Российской Федерации хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ), могут устанавливаться межгосударственным соглашением Российской Федерации о принципах взимания налогов на добавленную стоимость при расчетах за товары (работы, услуги), реализуемые на территориях государств - участников соглашения, а в случае отсутствия такого соглашения порядок и условия применения налога определяются федеральным законом на основе взаимности применительно к каждому отдельному государству - участнику СНГ.
По мнению суда, поскольку между Российской Федерацией и Туркменистаном ни межгосударственным соглашением, ни федеральным законом указанные отношения не урегулированы, в данном случае следует применять статью 97 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой признаком экспорта является вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, а поэтому истец воспользовался налоговой льготой правомерно.
Однако судами не учтено следующее.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 того же Закона от налога освобождены экспортируемые товары (работы, услуги).
Порядок применения упомянутого Закона в этой части содержится в подпункте "а" пункта 12 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", согласно которому от налога освобождаются товары, экспортируемые за пределы государств - участников СНГ. Данное положение Инструкции решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.97 по делу N ГКПИ 97-368 признано соответствующим Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Как видно из материалов дела и установлено судом, по контракту с иностранной фирмой "Bonida Invest Trade Corporation" (Швеция) от 20.09.96 N 01-203 с территории Российской Федерации в Туркменистан поставлена пшеница.
Поскольку реализованный товар не вывозился за пределы государств - участников СНГ, у судов первой и кассационной инстанций не имелось оснований признавать за истцом право на указанную налоговую льготу.
В связи с тем, что выводы судов основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.98 по делу N А12-8455/98-С5 (222-25) и Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.99 по тому же делу о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Ворошиловскому району города Волгограда от 03.07.97 N 05-11/ДСП-647 в части применения мер ответственности за занижение налога на добавленную стоимость за IV квартал 1996 года отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

<ТЕЛЕГРАММА> ЦБ РФ от 03.03.2000 n 57-Т <О РАСЧЕТНЫХ ОПЕРАЦИЯХ 10.03.2000 В РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ>  »
Постановления и Указы »
Читайте также