ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 n 153-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ПАЛЬЦЕР ЕЛЕНЫ ИГНАТЬЕВНЫ И ПАЛЬЦЕРА АЛЕКСАНДРА ЕГОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 199 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2000 г. N 153-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
ПАЛЬЦЕР ЕЛЕНЫ ИГНАТЬЕВНЫ И ПАЛЬЦЕРА АЛЕКСАНДРА ЕГОРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 199
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Е.И. Пальцер и А.Е. Пальцера требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Граждане Е.И. Пальцер и А.Е. Пальцер, привлеченные к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 199 УК Российской Федерации, обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о признании этой статьи не соответствующей Конституции Российской Федерации.
По мнению заявителей, содержащаяся в ней норма, устанавливающая ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций, совершенное в крупном размере, в силу своей неопределенности не исключает возможности произвольного ее применения и нарушения в связи с этим гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил Е.И. Пальцер и А.Е. Пальцера о несоответствии их жалобы требованиям названного Закона. Однако заявители в повторной жалобе настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.
2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Между тем правовая позиция заявителей, обоснованная ссылкой на отсутствие в законе формально-определенных понятий "уклонение от уплаты налогов иным способом" и "причинение ущерба в крупном размере", фактически сводится к требованию не о проверке конституционности нормы уголовного закона, а о ее истолковании и внесении соответствующих дополнений в действующее законодательство.
Конкретизация тех или иных понятий, содержащихся в законе, и уточнение используемых в нем формулировок является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Также не входит в его компетенцию истолкование признаков конкретного состава преступления, а следовательно, и установление того, подпадает ли инкриминированное заявителям уклонение от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 199 УК Российской Федерации.
Такого рода полномочия предоставлены судам общей юрисдикции, которые в соответствии со своей компетенцией обязаны при отправлении правосудия по делам об уклонении от уплаты налогов исходить как непосредственно из предписаний статьи 199 УК Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок уплаты налогов и условия привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, так и из фактических обстоятельств конкретного дела.
Лица, считающие, что их права нарушены в результате неправильного применения при производстве по уголовным делам оспариваемых положений статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пальцер Елены Игнатьевны и Пальцер Александра Егоровича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 n 151-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФЕДОРОВА ЮРИЯ ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА СТАТЬЕЙ 199 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также