ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 n 196-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ КУШНАРЕВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 239.1, 239.2 И 239.4 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 1999 г. N 196-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ КУШНАРЕВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 239.1, 239.2 И 239.4
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.М. Кушнарева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Тверской межмуниципальный суд города Москвы отказал гражданину А.М. Кушнареву в удовлетворении его жалобы, в которой он просил обязать Генеральную Прокуратуру Российской Федерации издать распоряжение, запрещающее органам прокуратуры возбуждать уголовные дела в отношении лиц призывного возраста, уклоняющихся от военной службы и требующих направить их на альтернативную гражданскую службу. При этом суд сослался на то, что обжалуемое бездействие Генеральной Прокуратуры Российской Федерации не нарушает прав А.М. Кушнарева, и, кроме того, указал, что издание распоряжений, касающихся вопросов деятельности органов прокуратуры, относится к исключительной компетенции Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Кушнарев утверждает, что отказ суда в удовлетворении его жалобы обусловлен применением статей 239.1, 239.2 и 239.4 ГПК РСФСР, в соответствии с которыми гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственных органов, общественных организаций или должностных лиц нарушены его права и свободы, в том числе путем воспрепятствования их осуществлению, а также посредством незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. Поскольку этими положениями не предусмотрена, по мнению заявителя, возможность обращаться в суд с жалобами на действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц в защиту общественных интересов и осуществлять таким образом право на участие в управлении делами государства в соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации, он просит Конституционный Суд Российской Федерации признать их не соответствующими статьям 32, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.М. Кушнарева о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьям 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к своему рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, при этом жалоба признается допустимой лишь в том случае, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан. Примененные в деле А.М. Кушнарева статьи 239.1, 239.2 и 239.4 ГПК РСФСР не затрагивают его право, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Ссылки заявителя в обоснование своей правовой позиции на статьи 32 и 55 Конституции Российской Федерации являются произвольными и не могут быть приняты во внимание Конституционным Судом Российской Федерации. Проверка же законности и обоснованности судебного решения об отказе в удовлетворении жалобы А.М. Кушнарева на бездействие Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, а также оценка правомерности применения в деле заявителя оспариваемых им норм не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.СЕЛЕЗНЕВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 n 190-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БЕЛИЛОВСКОГО ЕВГЕНИЯ ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также