ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 n 320-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СМЕРДОВА СЕРГЕЯ ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 45 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2005 г. N 320-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА СМЕРДОВА СЕРГЕЯ ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 45 ОСНОВ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.Д. Смердова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции от 24 декабря 2003 года о частичном удовлетворении заявления С.Д. Смердова было признано незаконным уклонение нотариуса от вынесения письменного постановления с указанием причин отказа в совершении нотариального действия; отказ нотариуса в удостоверении судебной доверенности как не соответствующей требованиям законодательства признан судом правильным. Определением кассационной инстанции от 11 мая 2004 года подтверждена обоснованность применения в деле С.Д. Смердова положения части второй статьи 45 Основ законодательства о нотариате, устанавливающего требования к документам, представляемым для совершения нотариальных действий.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Д. Смердов просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 23, 27, 35 и 46 (часть 1), положение части второй статьи 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов; фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Д. Смердовым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Указание в тексте удостоверяемой сделки, включая доверенности, адреса места жительства граждан не может рассматриваться как нарушение статьи 23 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3) и никак не соотносится с конституционными правами граждан, закрепленными статьями 27 и 35 Конституции Российской Федерации. Оспариваемое положение статьи 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не ограничивает и право граждан на судебную защиту. Поскольку представленными материалами не подтверждается нарушение каких-либо конституционных прав заявителя, его жалоба не отвечает критерию допустимости, как он определен пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергея Дмитриевича Смердова, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 n 318-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИСТОК НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 167, СТАТЬЯМИ 168, 208, 301 И 359 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также