ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 n 302-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЧЕРНИЧКИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 32 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2005 г. N 302-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЧЕРНИЧКИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 32 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"
И ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.С. Черничкина,
установил:
1. Управление ГИБДД ГУВД города Москвы письмом от 18 января 2005 года информировало гражданина А.С. Черничкина, чье заявление о прохождении государственного техосмотра принадлежащего ему автомобиля при отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оставлено без удовлетворения, что в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию гражданской ответственности, в связи с чем государственный технический осмотр и регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, за исключением снятия транспортных средств с государственного учета, не производятся.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Черничкин просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 2), положения пункта 3 статьи 32 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; в отношении указанных транспортных средств не проводятся государственный технический осмотр и регистрация, а также положения пункта 3 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предусматривающего, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом; в отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, не проводятся государственный технический осмотр и регистрация.
2. В Постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" института обязательного страхования риска гражданской ответственности и распространение его на всех владельцев транспортных средств применительно к каждому транспортному средству, а также закрепление абзацами третьим и четвертым статьи 3, пунктами 1 и 2 статьи 4 и пунктом 3 статьи 32 данного Федерального закона обязанности страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, не противоречат Конституции Российской Федерации.
Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, что согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является основанием для отказа в принятии к рассмотрению обращения по тому же вопросу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

<ПИСЬМО> Казначейства РФ от 05.07.2005 n 42-7.1-01/1.3-177 <ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ СООТВЕТСТВИЯ ОБЪЕМОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ И ЛИМИТОВ БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, НАПРАВЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗНАЧЕЙСТВОМ, И ОБЪЕМОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ И ЛИМИТОВ БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА>  »
Постановления и Указы »
Читайте также