ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 n 292-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПРУДНИКОВА ВИКТОРА КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ, ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 15, СТАТЬИ 16 И ПУНКТА 5 СТАТЬИ 34 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР, ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 1 И ЧАСТЕЙ ВТОРОЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2005 г. N 292-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПРУДНИКОВА ВИКТОРА КОНСТАНТИНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТЕЙ
ПЕРВОЙ, ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 15, СТАТЬИ 16 И ПУНКТА 5
СТАТЬИ 34 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР, ЧАСТИ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 1 И ЧАСТЕЙ ВТОРОЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 8
ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О СУДЕБНОЙ
СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.К. Прудникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина В.К. Прудникова оспаривается конституционность положений части первой статьи 1 и частей второй и четвертой статьи 8 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", частей первой, второй и третьей статьи 15, статьи 16 и пункта 5 статьи 34 УПК РСФСР, предусматривавших участие в осуществлении уголовного судопроизводства народных заседателей, наделяемых правами судей.
По мнению заявителя, участием в уголовном судопроизводстве народных заседателей были нарушены его права, гарантированные статьями 15 (часть 3), 17 (часть 1), 83 (пункт "е"), 118 (часть 3), 119, 121, 122 и 128 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял В.К. Прудникова о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.К. Прудниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации (статья 118, часть 1), предусматривая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, не определяет, в каком именно составе - коллегиально или единолично - суды могут рассматривать подсудные им дела; ею установлено, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет (статья 119), а также что в отправлении правосудия имеют право участвовать и граждане (статья 32, часть 5). Тем самым указанные конституционные нормы не исключают возможности создания для рассмотрения тех или иных категорий дел судебных коллегий, в состав которых наряду с профессиональными судьями входили бы присяжные, народные или арбитражные заседатели.
Конкретные формы участия граждан в отправлении правосудия, требования, которым эти граждане должны соответствовать, и их особый правовой статус в период исполнения обязанностей заседателей устанавливаются федеральным законодательством на основании принципов, закрепленных в статье 32 Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" (статья 8). Сами по себе нормы закона об участии в отправлении правосудия народных заседателей и их правовом статусе, равно как и утратившие к настоящему времени силу нормы Уголовно-процессуального кодекса РСФСР об участии народных заседателей в уголовном судопроизводстве, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан и затрагивающие установленные статьями 119, 121, 122 и 128 Конституции Российской Федерации гарантии правового статуса профессиональных судей.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прудникова Виктора Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

РАСПОРЯЖЕНИЕ Росимущества от 23.06.2005 n 860-р ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АУДИТОРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОТОБРАННЫХ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЕЖЕГОДНОГО АУДИТА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, И РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ИХ УСЛУГ  »
Постановления и Указы »
Читайте также