Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2010 по делу n А52-1576/2010 Суд отклонил довод ИФНС о неправомерном исключении ООО из налогооблагаемой базы по НДС стоимости ремонтно-реставрационных работ, выполненных на объекте культурного наследия, в связи с выполнением указанных работ в целях приспособления объекта под современное использование, поскольку обществом осуществлялась реставрация объекта культурного наследия в целом как самостоятельный вид ремонтно-реставрационных работ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N А52-1576/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" Малининой С.Н. (доверенность от 01.10.2010 N 32), рассмотрев 01.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 01.07.2010 по делу N А52-1576/2010 (судья Леднева О.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 17.12.2009 N 16-03/5947 в части уменьшения на 6 677 руб. предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2009 года и об обязании Инспекции возместить Обществу указанную сумму НДС.
Решением суда первой инстанции от 01.07.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 44 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), просит отменить решение от 01.07.2010 и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Как полагает податель жалобы, заявитель необоснованно освободил от обложения НДС деятельность, связанную с приспособлением объекта культурного наследия для современного использования и осуществлением контроля за качеством проводимых работ.
В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы отклонил.
Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС за II квартал 2009 года, в которой 3 973 900 руб. НДС заявлено к возмещению из бюджета.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ налогоплательщик исключил из налогооблагаемой базы стоимость ремонтно-реставрационных работ, выполненных на объекте культурного наследия "Двор Подзноева", в размере 37 094 руб. (включая 3 595 руб. затрат на содержание заказчика-застройщика).
Инспекция пришла к выводу, что Общество необоснованно применило льготу, предусмотренную подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ. По мнению налогового органа, реставрационные работы выполнены налогоплательщиком в целях приспособления спорного объекта под современное использование. Поскольку в статье 44 Федерального закона N 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования указано в качестве самостоятельного вида работ, не включенных в понятие ремонта, реставрации и консервации объекта культурного наследия, определяемых статьями 41, 42 и 43 Закона N 73-ФЗ, данная деятельность не освобождается от обложения НДС. Кроме того, указанная в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ налоговая льгота не распространяется на деятельность Общества по контролю за качеством проводимых работ.
По результатам камеральной проверки Инспекцией составлен акт от 12.11.2009 N 16-03/21801 и принято решение от 17.12.2009 N 16-03/5947 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Указанным решением сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, уменьшена на 6 677 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 28.01.2010 N 08-08/0499 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 17.12.2009 оставлена без удовлетворения.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик оспорил решение налогового органа от 17.12.2009 в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал правомерным применение Обществом льготы, установленной подпунктом 15 пункт 2 статьи 149 НК РФ.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции, с учетом следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 149 НК РФ установлен перечень товаров (работ, услуг), реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) которых на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения). Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ).
В силу статьи 11 НК РФ понятия "ремонтно-реставрационные работы" и "реставрация" применяются в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства.
Согласно статье 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях этого закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
В силу статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
При этом под реставрацией памятника или ансамбля понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (статья 43 Закона N 73-ФЗ); под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (статья 44 Закона N 73-ФЗ).
Проанализировав приведенные выше нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ, связанных с ремонтом, реставрацией, консервацией и восстановлением объектов культурного наследия. Выполнение работ по приспособлению объекта для современного использования не дает права на применение спорной льготы.
Судом первой инстанции установлено, что памятник архитектуры федерального значения "Двор Подзноева" (два строения), расположенный по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 3, находящийся на государственной охране согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", передан Обществу на основании охранно-арендного договора от 29.08.2003 N 1515/1. Памятник представляет собой два жилых каменных дома второй половины XVII века (палаты N 1 и N 2).
Согласно акту приема-передачи и акту технического состояния (приложения к охранно-арендному договору) по состоянию на 29.08.2003 памятник архитектуры "Двор Подзноева" представлял собой незавершенный объект реставрации, который находился в неудовлетворительном состоянии и требовал выполнения ремонтно-реставрационных работ.
Заявителю выдано архитектурно-реставрационное задание от 20.01.2006, в пункте 9 которого оговорено основное содержание работ по реставрации и приспособлению памятника, предусматривающее, в том числе, проведение работ по реставрации памятника с восстановлением стен, крыши и каменного крыльца второго дома.
Письмом от 06.04.2006 N 365 Государственный комитет Псковской области по культуре согласовал проектирование реставрации и приспособления палат Подзноева с соблюдением ряда условий, среди них - сохранение первоначальных несущих конструкций, исторического архитектурного облика фасадов и первоначальной планировки зданий с восстановлением утраченных элементов зданий.
Из материалов дела усматривается, что эскизный и рабочие проекты реставрации и приспособления памятника архитектуры содержат разделы 11 "Проектные решения по реставрации палат" и 12 "Проектные решения по приспособлению памятника". В проектах указано, что основным направлением при осуществлении работ по реставрации палат является консервация, сохранение и выявление подлинных частей памятника с фрагментарной реставрацией деталей искаженных поздними переделками. Для придания черт первоначального облика предусматривается восстановить утраченные элементы зданий.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при выполнении работ по ремонту и воссозданию кладки сводов, арок, закомар и перемычек палат N 1, ремонту и воссозданию кладки стен и башен палат N 2 Обществом осуществлялась реставрация объекта культурного наследия в целом как самостоятельного вида ремонтно-реставрационных работ, а не реставрация отдельных его элементов в целях приспособления под современное использование.
Вывод суда о проведении на объекте реставрации как самостоятельного вида ремонтно-реставрационных работ подтверждается заключением директора Псковского филиала ФГУП института "Спецпроектреставрация" от 17.02.2010 N 6, согласно которому реставрация деревянных перекрытий, наряду с другими реставрационными работами (реставрация кладки фундаментов, сводов, устройство крыши, штукатурка фасадов и интерьеров, устройство оконных и дверных заполнений, полов и т.п.), направленными на физическое сохранение объекта, независимо от дальнейшего использования и приспособления памятника, является составной частью реставрационных работ по сохранению существующего объекта культурного наследия.
Указанные работы выполнялись заявителем на основании лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) от 12.03.2007 N РПК 1540, выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Обществом получено разрешение Управления по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 05.02.2009 N 2 на производство работ по сохранению памятника истории и культуры.
Судом первой инстанции принято во внимание ведение налогоплательщиком раздельного учета по осуществляемым видам работ. К строительно-монтажным работам заявитель относит работы, выполненные подрядным и хозяйственным способом, в том числе на объекте культурного наследия "Двор Подзноева". При выполнении работ хозяйственным способом налогоплательщик определяет налоговую базу по НДС в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 159 НК РФ, исходя из всех фактических расходов на их выполнение, исчисляет и уплачивает НДС.
При выполнении ремонтно-реставрационных работ по реставрации спорного объекта, в данном случае по ремонту и воссозданию кладки стен и сводов, Общество определяет их стоимость в соответствии с письмом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 08.07.2006 N 27-01-35/04-ДА по рекомендуемым к применению территориальным единичным расценкам на ремонтно-реставрационные работы по объектам культурного наследия, составляет отдельные счета-фактуры, выделяет эти работы в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) и в справках о стоимости работ (формы КС-3), а стоимость таких работ не включает в налоговую базу по НДС на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Кассационная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил и доводы Инспекции о неправомерном исключении налогоплательщиком из налогооблагаемой базы части затрат на содержание заказчика-застройщика. В обоснование данных доводов налоговый орган ссылался на положения подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в силу которых не освобождается от налогообложения деятельность по контролю за качеством проводимых работ.
Суд первой инстанции установил, что Общество выполняет функции заказчика-застройщика, распределяя затраты на содержание заказчика-застройщика пропорционально