Определение ВАС РФ от 07.08.2009 n ВАС-9762/09 по делу n А40-53323/08-134-434 В передаче дела по иску о взыскании суммы задолженности по договору подряда для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку истец и ответчик отказались от проведения судебной экспертизы с целью установления объемов и качества выполненных работ, а также стоимости подлежащих оплате материалов и оборудования, суд принял обоснованное решение на основании документов, представленных сторонами, и признал доказанным факт выполнения работ на заявленную истцом сумму.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2009 г. N ВАС-9762/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Еврострой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008 по делу N А40-53323/08-134-434, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2009 по тому же делу.
Суд
установил:
ООО "Экострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Еврострой" о взыскании 1 989 441 рублей 09 копеек по договору подряда от 30.11.2007 N 08/07.
Решением от 01.12.2008 арбитражный суд удовлетворил иск.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2009 и Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.05.2009 принятое решение оставили без изменения.
Суд установил, что сторонами заключен договор подряда от 30.11.2007 N 08/07 на выполнение работ по монтажу электрооборудования в жилом доме. В подтверждение факта выполнения работ подрядчиком представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.01.2008, который подписан заказчиком. В то же время, в срок, определенный условиями договора, заказчик не представил возражений и замечаний по объему и стоимости работ, указанных в акте.
Поскольку истец и ответчик отказались от проведения судебной экспертизы с целью установления объемов и качества выполненных работ, а также стоимости подлежащих оплате материалов и оборудования, суд принял решение на основании документов, представленных сторонами, и признал доказанным факт выполнения работ на сумму 1 989 441 рубль 09 копеек.
При таких обстоятельствах удовлетворил иск в заявленной сумме.
Доводы заявителя, оспаривающего установленные судом фактические обстоятельства, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-53323/08-134-434 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2008 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2009.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА

Определение ВАС РФ от 07.08.2009 n ВАС-9722/09 по делу n А76-22640/2008-39-844 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно учел, что представленные предпринимателем документы не свидетельствуют об использовании приобретенного им автомобиля для целей предпринимательской деятельности, то есть для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.  »
Читайте также