о нарушении закона РФ "О защите прав потребителя"
Я Никитин Николай Степанович, проживаю в
Тюменской области, городе Тобольске. Мной 11
октября 2007 года в городе Свердловске был
куплен грузопассажирский автомобиль марки
ГАЗ-2705, идентификационный номер Х9627050070569642,
номер двигателя *40522Р*73145398*.
Я не являюсь предпринимателем и автомобиль
приобретен для потребностей семьи. Имею 3-х
детей (двух в возрасте 27 лет и младшего сына
8 лет, двух внуков). Ни в какой автомобиль
во время семейного отдыха, рыбалки, сбора
грибов и ягод такая семья не поместится.
В претензии к ПБОЮЛ Канаеву Е.И. от 18 марта
2008 года было указано, что автомобиль
является единственным источником доходов
семьи, что соответствует требованиям,
установленным преамбулой Закона РФ «О
защите прав потребителей о его
предназначении для семейных нужд».
Купленная мной машина имеет существенные
недостатки, которые начали выявляться на
дороге из Екатеринбурга в Тобольск, то
есть:
- вибрация машины в ходе движения при наборе
скорости,
- смещение автомобиля с дорожной полосы,
- при нахождении рулевой колодки в
центральном положении потек люк.
04 декабря 2007 года я обратился на станцию
технического обслуживания в г.Тобольске
ЗАО «Сибирский автодом», который является
официальным дилером по запасным частям и
имеет право на техническое обслуживание
машин «ГАЗ» всех модификаций. В деле №
2-855/2008 г. подтверждающих это право.
Во время антикоррозийной обработки кузова
автомобиля, установки подкрылок и
подогрева ими обнаружен был перекос
заднего моста. После переговоров по
телефону с с Гар_____ было предложено
приехать 14 января 2008 года. __________ со стороны
начальник сервисного центра 12 февраля
отправляет ответ с завода-изготовителя мне
по факсу.
28 января 2008 года в связи с усилившимися
вибрациями и неисправностью включения
первой передачи обратился в ООО «Тац ГАЗ
СТО Матмасы». Сотрудники СТО сообщили, что
«сцепление» неисправно, и я за свой счет
поставил импортное сцепление, т.к. оно
является качественнее, чем отечественное.
18 марта 2008 года я обратился уже с письменной
претензией к ПБОЮЛ Канаеву Е.И. о замене
транспортного средства и возмещении
понесенных убытков, связанных с затратами
на приобретаемые запасные части, взамен
неисправных, затраты за хранение
автомобиля на стоянке, заправку топливом,
затраты на телефонные переговоры, которые
велись на протяжении 3-х месяцев и
результатов не дали.
19 апреля 2008 года получил письмо от ПБОЮЛ
Канаева Е.И.
21 апреля 2008 года сотрудник сервисного
центра Ти________ С.Г, указанный в письме как
контактное лицо сервисного центра ответил
мне, что приезжать и звонить не нужно, он сам
договаривается с заводом и перезвонит мне.
Звонка до сих пор нет.
Я вынужден нанять адвоката Половинко Е.Ю.
Я присутствовал в судебном заседании 24 июля
2008 года, в протоколе данные не
соответствуют действительности. Конкретно
«Автомашину я покупал в г. Екатеринбурге на
рынке». Я считал, что созваниваясь с «Лаки
Моторс» - официальным дилером
завода-изготовителя, которые мне отправили
прайс-лист с ценами на автомобили по факсу,
буду приобретать у официального дилера, а
не у ПБОЮЛ Канаева Е.И. Официальный дилер
оформил в тот же день 11 октября 2007 года
купленную мной машину на ПБОЮЛ Канаева Е.и.
с какой целью, чтоб избежать налогов или
уйти от ответственности за проданный товар
ненадлежащего качества с существующими
недостатками, в частности недостаток,
связанный с безопасностью дорожного
движения и состояние окружающей среды и
безопасности жизни людей.
Почему федеральной судьей Дунаевой Т.Е. не
применен Закон РФ «О защите прав
потребителей»?
Почему до сих пор продавец, который продал
товар, нарушающий права потребителя и
продаваемый товар ненадлежащего качества
всячески уходит любыми путями от решения
этого вопроса? А судья Дунаева Т.Е. берет во
внимание документ (отзыв0 от 18 декабря 2008
года, с которыми я ознакомился только 27
января 2009 года, когда мне разрешил
председатель суда ознакомиться с делом.
07 октября 2008 года я написал письмо
Генеральному директору ООО «автомобильный
завод ГАЗ. С завода был звонок о том, что
кроме письма от 14 января 2008 года на имя
Назарова М.В. от Лаки-Моторс никаких
заявления и звонков больше не поступало. О
чем подвтерждил сотрудник Дирекции по
продажной подготовке Крестов Игорь Юрьевич
и несет всю ответственность официальный
дилер ЗАО «Лаки Моторс» в лице директора
Зырянова Геннадия Владимировича.
Моя супруга Никитина Т.Н. с 01 июля 2008 года
никакой предпринимательской деятельности
не ведет, сдает нулевые отчеты, занимается
домашними делами и воспитанием 8 летнего
сына. В связи с этим, начиная с 01 января 2008
года не приобретала товар (игрушки, детскую
одежду) для продажи, а занималась
распродажей товарных остатков, чтоб
единственный магазин, имеющийся в течении
последних 3-х лет сдать в аренду.
Пробег спорной машины состаляет 10 тыс. км. С
11.10.2007г. по 28.01.2009г. поездки были связаны на
осмотр и оценку, на СТО в ООО «Тац Газ СТО
Матмасы», а все остальное время стоит на
плтной стоянке.
Вывод судьи Дунаевой Т.Е. о том, что исковые
требования не регулируются Законом РФ «О
защите прав потребителя» не соответствуют
обстоятельствам дела.
Почему официальный дилер продажи машин
"Лаки-Моторс" продавая машины
прикрывается непонятным мне до сих пор мне
ИП Канаевым. Уходит от налогов, или было уже
зараннее ясно, что данная машина имеет
заводской брак. В данном случае почему
Тобольская судья Дунаева приняла такое
решение, мне неизвестно.Почему продавец ИП
Канаев, хотя машина была куплена у
официального дилера "Лаки-Моторс"
продавая машину с значительными
недостатками не несет ни какой
ответственности? Где правда?
Прошу Вас помочь разобраться в данной
ситуации и принять меры. При необходимости
копии документов будут отправлены
наложенным платежом или по электронной
почте. Заранее очень благодарен.
|
