Взыскатели зовут должников в суд


Коллекторские агентства нашли эффективный способ взыскания долгов – в судебном порядке. Этот метод взаимодействия с должниками требует значительных расходов, посему ранее взыскатели действовали по иным схемам. Паче того, вступление в силу закона о взыскании долгов физлиц в прошлом году «связало руки» агентствам при работе с должниками.

Несмотря на то, что судебные разбирательства занимают много времени, как правило, взыскание таким способом более эффективно, нежели звонки и прямые контакты с гражданами, пишет «Ъ». Участники рынка полагают, что тенденция судебного решения вопроса будет только усиливаться в текущем году.

По оценкам самих коллекторов, в среднем расходы на получение судебного решения и оплаты пошлины не превышают пяти тысяч рублей. С учетом того, что взыскатели автоматизируют бизнес-процессы, перевод дел с досудебного до судебного разбирательства будет менее проблематичным.
Комментарии ЭКСПЕРТОВ
Жданухин Дмитрий (Президент Ассоциации корпоративного коллекторства, Генеральный директор Центра развития коллекторства, к.ю.н.)

Как Вы оцениваете эффективность судебного взыскания задолженности в перспективе 2018 года?

Эффективность судебного взыскания будет увеличиваться, а его стоимость уменьшаться за счет совершенствования IT-процессов как у коллекторов, так и у государственных службы (ФССП, ФНС и др.). Все это может превратить жизнь многих должников в электронный долговой ад, когда с любых официально пришедших сумм будет понемногу списываться сумма долга. Многие должники в полной мере это прочувствуют на пенсии, когда доход уже будет не спрятать с помощью "серой" зарплаты и т.д.

По моему мнению, важнее развивать другое направление, в которое пока не вкладывают ни денег, ни усилий. Речь идет о развитии помощи должника, которые оказались в реально сложной жизненной ситуации. Современные технические средства (интернет, системы безналичной оплаты, Банка данных исполнительных производств ФССП РФ) дают возможность быстрой и легкой помощи людям, которые оказались в сложной жизненной ситуации и имеют долги, которые не могут сами погасить. Людей, которые могли бы помочь некоторым нуждающимся останавливают несколько моментов: 1) сомнение в достоверности информации о нуждающихся и их ситуации из-за распространенности обмана в этом сфере (попрошайки, скандалы с фондами и т.д.); 2) отсутствие информации о быстрых способах помощи различным типам должников, актуальных для различных типов жертвователей.

Соответственно в рамках проекта #заплатизадругого, Русская Православная Церковь (и другие уважаемые общественные организации) могли бы взять на себя функцию верификации сложной ситуации и добросовестности должников, в отношении которых есть исполнительное производство (и соответственно информация в открытом Банке данных исполнительных производств). А ФССП РФ могла бы взять на себя функцию дополнительного распространения информации о верифицированных добросовестных должниках и возможности помочь им через оплату их долга полностью или частично через интерфейс Банка данных исполнительных производств. Функцию информирования о верифицированных должниках также могут выполнять другие заинтересованные организации (благотворительные фонды, общественные и политические объединения и т.д.). Отдельные организации, связанные с возвратом задолженности, и их объединения (банки, МФО, коллекторские агентства и т.д.) могут декларировать или применять особые условия работы с долгами верифицированных добросовестных должников (отсрочка и рассрочка исполнения обязательств, прощение части долга и т.д.).

Чуприс Дмитрий (Заместитель генерального директора по правовым вопросам, Агентство «Центр ЮСБ»)

Как Вы оцениваете эффективность судебного взыскания задолженности в перспективе 2018 года?

Уже на этапе обсуждения проекта 230-го Федерального закона в 2016-м году многим участникам рынка взыскания было понятно, что жесткое ограничение возможностей коллекторов по доставлению, скажем так, неудобств должникам на досудебном этапе взаимодействия с ними, приведет к необходимости более активного перехода кредиторов и коллекторов к взысканию долгов в судебном порядке. С одной стороны, это имеет свои минусы, как то: перегруженные делами районные суды, опять же перегруженная исполнительными производствами ФССП (Служба судебных приставов), необходимость несения кредиторами расходов на оплату гос. пошлин за рассмотрение исков и услуг коллекторских компаний. С другой стороны, в случае отказа должника от добровольного погашения долга иного пути взыскания с него задолженности в правовом поле не существует. Соответственно, расходы на судебные процедуры, понесенные теми же банками, будут включаться в процентную ставку по кредитам и по факту оплачиваться добросовестными заемщиками. Как говорится, если в одном месте убыло, то в другом должно прибыть.

Следует также помнить, что хотя формально статья 7 закона о банкротстве и предоставляет кредитным организациям возможность инициировать процедуру банкротства заемщика без предварительного «просуживания долга», но на практике часто эта статья не работает, поскольку арбитражные суды отказывают в возбуждении процедуры банкротства по основанию наличия спора о праве. Когда, к примеру, недобросовестный заемщик заявляет возражения по сумме предъявленных ему банком штрафных санкций. Если же кредитор не является кредитной организацией, то право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает только после вступления в силу судебного решения о взыскании долга.
Как видим, если в перспективе в отношении должника рассматривается возможность в качестве инструмента взыскания долга использовать процедуру банкротства, то появляется еще один аргумент в пользу оперативного предъявления иска вместо ведения бессмысленных телефонных переговоров в течении нескольких месяцев. Не секрет, что нередко это время недобросовестные должники используют для сокрытия своего имущества, на которое впоследствии возможно обратить взыскание по решению суда либо выставить на торги в процедуре банкротства.
Судебная система постепенно адаптируется к «конвейерному» рассмотрению огромного потока однотипных судебных дел о взыскании задолженности. В частности, этому способствуют такие процессуальные институты как упрощенное и приказное производство. Обсуждается возможность по ряду судебных дел принимать судебные акты без изготовления их полного текста, что также будет способствовать оперативности рассмотрения.

Будем надеяться, ФССП также не послужит «бутылочным горлышком». Во всяком случае, мы очень хотим видеть позитивные сдвиги в плане эффективности администрирования исполнительных производств. В конечном итоге, эффективность исполнения судебных актов должна быть такой, чтобы должники понимали неотвратимость наступления для них отрицательных имущественных последствий в результате судебных процедур. Ясно, что в нашей стране чудес не бывает, и в 2018-м году ожидать резкого повышения количества фактически исполненных судебных решений не приходится, несмотря на некоторый позитив.

Буш Дина (Учредитель «ДА.Коллекшн», Учебный центр подготовки профессиональных взыскателей)

Как Вы оцениваете эффективность судебного взыскания задолженности в перспективе 2018 года?

Рынок взыскания развивается и ищет ревалентные способы возврата просроченной задолженности в текущей действительности «правления» 230 Федерального закона. В связи с этим, соглашусь, что взыскание на судебной стадии получило тенденцию к развитию, но ее эффективность напрямую зависит от стратегии компании, бизнес-процессов, портфеля и, конечно же, от уровня компетенций специалистов отделов взыскания.

В любом случае, существует необходимость осуществлять анализ целесообразности просуживания каждого конкретного долга в определенный момент времени, путем предварительного скоринга материального положения должника.

Мониторинг финансового состояния заемщиков происходит посредством обращения к различным базам данных и общедоступным сайтам, отображающим его финансовое и имущественное положение, информацию об аналогичных требованиях и степени их исполнения.

И безусловно, если итог процесса не имеет материального выражения, то компания-взыскатель не будет прибегать к принудительному взысканию. Хотя есть организации, строго придерживающиеся внутреннего регламента процедурных шагов взыскания, и просуживают независимо от перспектив.

Несмотря на вышесказанное, увеличение судебного взыскания в большой степени серьезно обусловлено неумением взыскателя убедить должника на добровольное урегулирование вопроса задолженности.

Итоги проводимых нами аудитов уровня компетенций коллекторов неутешительны: неумение работать с возражениями должника, провокации конфликтов, отсутствие базовых знаний обязательственного права и многие другие профессиональные провалы - вот с чем мы сталкиваемся и исправляем при подготовке профессиональных взыскателей-переговорщиков. Непрофессиональная работа сотрудника на досудебной стадии взыскания и есть одно из следствий увеличения судебного взыскания.

Так как у должника есть право отказаться от взаимодействия с взыскателем через 4 месяца с даты возникновения просрочки по уплате долга, кредиторам остается возможность с данным пулом работать только в принудительном порядке.

Сократить процент судебного взыскания возможно за счет повышения уровня компетенций взыскателей.

Это только рекомендация, а выбор тактики работы за Компанией-Взыскателем.

Комментировать
Добавить комментарий
Комментарии ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Читайте также