Закон о банкротстве граждан, заработавший в октябре 2015 года, требует более четкой трактовки по части сотрудничества банков с банкротящимися заемщиками. Согласно нормам законодательства, все сделки по отчуждению имущества на сумму свыше 50 тысяч рублей могут проводиться в любом формате по согласованию с финансовым управляющим гражданина-банкрота.
Впрочем, пробелы в законе «О банкротстве» настораживают банки, которые, не желая рисковать собственными деньгами, блокируют безналичные расчеты банкротящихся. Как результат, граждане, утвердившие в суде план по реструктуризации, вынуждены проводить платежи в отделениях банков только в ручном режиме.
Представители кредитных организаций, пишет «Ъ», не понимают, что конкретно включают в себя 50 тысяч рублей, поскольку законом это не прописано. Более того, у банков не было достаточно времени, дабы наладить удаленный контроль над карточными расходами банкротящихся граждан.
В чем заключаются риски проведения безналичных платежей банкротящихся граждан?
Обращение банковских организаций к органам власти в целях разъяснения положений Закона выглядит вполне целесообразным. В отсутствие какого-либо толкования указанной нормы и судебной практики по ней, банки не готовы принимать на себя риск несения убытков в связи с нарушением Закона.
Основной критерий действующей нормы о контроле за имущественными операциями лица, в отношении которого введена реструктуризация, это связанность его действий по приобретению или отчуждению имущества целью создания определенного правового результата. Это, в том числе, применимо и к описанным операциям, в том числе, снятию наличных с карты, поскольку это влечет возможность отчуждения имущества. Одним из рисков проведения банковских операций в отношении лиц, находящихся в банкротстве, является потенциальная возможность последующего признания такой сделки недействительной, в частности, как совершенной с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими.
Вместе с тем, наложение ограничений на совершение операций на сумму менее 50 тыс. руб. не может быть обосновано абстрактным риском утраты имущества. Аргументы же о том, что банкам не хватило времени для создания условий технического контроля за операциями выглядят вовсе неубедительно, поскольку сведения о введении института банкротства физических лиц были предметом длительного публичного обсуждения. При этом, как известно, срок введения данного института ранее был перенесен с июля на октябрь, что также предоставило банкам условия для такой подготовки.
Таким образом, хотя нельзя сказать, что действующие нормы не позволяют применять нормы о реструктуризации, однако их дополнительные разъяснения вышестоящими органами вполне могут помочь судебной практике определить вектор развития.