Закон о страховании вкладов лишат неоднозначности


Формулировка «страховой случай», а также понятие моратория на удовлетворение требований кредиторов будут в скором времени уточнены. Соответствующие шаги к устранению неоднозначностей в законе предпринимает АСВ.

Одна из причин пересмотреть закон «О страховании вкладов» - отзыв лицензии у Внешпромбанка. Клиенты банка посчитали, что им компенсировали депозиты по некорректному курсу после введения моратория, пишет «Ъ». В период действия моратория курс доллара и евро значительно вырос, что и побудило многих вкладчиков обратиться в Генпрокуратуру, СФ и АСВ.

Более того, после окончания моратория в день, когда у банка была отозвана лицензия, Банк России написал, что отзыв лицензии является страховым случаем. Впрочем, в законодательстве не прописана возможность повторного страхового случая, который наступил в данной ситуации со дня введения моратория.

Эти неоднозначности будут устранены в обновленном документе. Также, АСВ пропишет норму, согласно которой не будет производиться перерасчет валютных обязательств в пределах страховой суммы после отзыва лицензии у кредитной организации. Из страховых случаев будет исключено понятие краткосрочного моратория на период 7-10 дней.
Комментарии ЭКСПЕРТОВ
Верёвочкина Елена (Управляющий Санкт-Петербургским филиалом РОСГОССТРАХ БАНКА)

Как Вы оцениваете поправки к закону о страховании вкладов?

Лично я не вижу какой-либо неопределенности в Законе о страховании вкладов на данном этапе. Смею предположить, что АСВ готовит поправки в целях внесения ясности для корректной трактовки некоторых пунктов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Каких-либо неточностей в формулировке не усматривается.

В ситуации с банком (ВПБ) страховой случай (п. 2 ст. 8 Закона) наступил именно 22 декабря 2015 года. На момент отзыва лицензии 21 января 2016-го страховой случай уже наступил и продолжал свое действие. Сообщение ЦБ в пресс-релизе о том, что «отзыв лицензии является страховым случаем», стандартная практика, которая не может быть увязана с «повторным наступлением страхового случая».

Далее. В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона о страховании вкладов в случае, если обязательство банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед вкладчиком выражено в иностранной валюте, сумма возмещения по вкладам рассчитывается в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на день наступления страхового случая. Поскольку мораторий на удовлетворение требований кредиторов и отзыв лицензии являются самостоятельными страховыми случаями, то совершенно точно, что с момента введения моратория до момента отзыва лицензии какого-либо пересчета не будет и быть не может.

Таким образом, неточностей в законе не усматривается. Совершенно определенно, если отзыву лицензии предшествует мораторий, то датой наступления страхового случая будет являться дата введения моратория, при этом сумма возмещения по вкладам рассчитывается в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на день наступления страхового случая (введения моратория).

Полагаю, что многочисленные жалобы вкладчиков/клиентов, связанные с тем, что они «не понимают», когда именно наступил страховой случай, связаны с попыткой манипулирования правом (злоупотребления правом). Вместе с тем нормы закона сформулированы ясно и четко, что при первом рассмотрении исключает возможность их двойного толкования.

Что касается краткосрочного моратория, то данную норму трудно оценить в отрыве от правоприменительной практики. Как отмечается в статье, мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка применялся ЦБ всего лишь дважды. Регулятор, как правило, выбирает более «жёсткий» вариант с отзывом лицензии.

Комментировать
Добавить комментарий
Комментарии ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Читайте также