10.5 млн выданных банками кредитов сегодня имеют просрочку по платежам свыше 90 дней. 85% из них – это задолженности в размере свыше 10 тысяч рублей. Такая сумма долга – повод сделать должника невыездным из страны.
По данным агентства «Секвойя кредит консолидейшн», сегодня в зоне риска оказаться невыездными находятся более 4.5 млн человек. Больше всего должников в зоне риска – из Москвы и области. По сравнению с июнем 2015 года количество невыездных граждан увеличилось на 28.6%.
В агентстве напоминают, что уже первый пропуск по кредитному платежу дает право банку обратиться в суд. Впрочем, многие кредитные организации и коллекторы стараются каким-либо образом договориться с должником: реструктурировать долг или перейти на оплату по рассрочке.
Статистика свидетельствует о том, что наложение судебного запрета на выезд из страны – эффективная мера возвращения должников к намеченному графику платежей. Около 20% граждан после такого постановления погашают долг.
Согласно информации агентства, по состоянию на 10 июня более 700 тысяч должников были ограничены в праве на выезд (данные Федеральной службы судебных приставов).
По Вашему опыту, дисциплинирует ли должников наложение судебного запрета на выезд? Насколько эффективна данная мера при возвращении долгов?
Подобная мера является эффективным инструментом взыскания для достаточно состоятельных граждан, планирующих служебные поездки или отдых за рубежом. Увы, большая часть неплательщиков - это граждане с доходом ниже среднего, либо вовсе маргинальные категории, не планирующие в обозримом будущем покидать пределы России безотносительно запрета ФССП на пересечение государственной границы. Если все же говорить о заемщиках, посещающих иностранные государства, то основными туристическими направлениями для россиян всегда были Турция и Египет, посещение которых, по известным причинам, сейчас существенно затруднено. Эта категория сейчас, судя по всему, переориентируется на внутренний туризм. Подытоживая, можно сказать что "арест границы" сейчас стал менее эффективной мерой, чем ранее.
По Вашему опыту, дисциплинирует ли должников наложение судебного запрета на выезд? Насколько эффективна данная мера при возвращении долгов?
Безусловно, такая мера является эффективной, так как демонстрирует должнику всю серьёзность ситуации. Более того, такие достаточно простые, но эффективные меры позволяют повысить объём возврата задолженности. Участие в этом процессе ФССП дополнительный сигнал для должников от государства, что долги нужно возвращать.
Другой вопрос, почему специалисты по взысканию в процессе переговоров не смогли получить оплату, чтобы не доводить дело до ограничений некоторых прав граждан?! Здесь уже руководству служб взыскания нужно детально разбираться в уровне подготовки своих взыскателей и искать пути роста процента взыскания, не прибегая к исполнительному производству.