В январе текущего года в РФ планируют создать новый финансовый орган, который станет судьей по вопросам формирования федерального бюджета. За счет данного института будет скоординирована деятельность Министерства финансов и Министерства экономического развития.
Согласованием деятельности бюджетного арбитра станет заниматься или глава государства вместе с администрацией (по американской схеме), или власти (следуя британской схеме). По мнению авторов инициативы, бюджетный арбитр поможет в определении целей бюджетной политики.
Зачастую трудности в сотрудничестве министерств возникают из-за того, что Минфин выделяет мало средств на проекты, разрабатываемые Минэкономразвития. Для примирения участников в этой дискуссии будет создана новая инстанция, идею которой одобрили в конце прошлого года на заседании комиссии при Совете безопасности.
По Вашему мнению, поможет ли создание института бюджетного арбитра в определении целей бюджетной политики?
Институт бюджетного арбитра в России назрел уже давно. И дело даже не в том, что вопрос был рассмотрен и поддержан на самом «верху». Практика работы Минфина, с одной стороны, и деятельность профильных министерств, отвечающих за развитие экономики в отраслевом и региональном разрезе, на протяжении уже многих лет вступала в явные противоречия. Минфин, если брать трёхлетний горизонт прогнозирования и бюджетного планирования, отвечал в полной мере только за очередной финансовый год. Стратегическое планирование, на котором должны концентрироваться усилия ведущих ведомств - Минэкономразвития, Минпромторга, Минвостокразвития и ряда других, не были подпитаны ресурсами в полном объёме. Более того, их планы могли ориентироваться, главным образом, на ближайший год, но при этом цели и задачи федерального органа исполнительной власти зачастую упрощались до уровня оперативного вмешательства и ведомственного контроля.
Представляю, насколько сложной и ответственной будет работа будущего бюджетного арбитра. Это должен быть уполномоченный, признанный экспертным и бизнес-сообществом, экономически грамотный и, бесспорно, публичный специалист, умеющий компетентно отстаивать собственную позицию. Но не в угоду ведомственным или узкорегиональным интересам, а с целью реализации современной модели стратегического развития России.
По Вашему мнению, поможет ли создание института бюджетного арбитра в определении целей бюджетной политики?
Дискуссии о бюджетно-налоговой политике проходят не только в нашей стране, но и в европейских странах, США, Японии, а также многих-многих других странах. Главный вопрос везде следующий: (1) допустить увеличение дефицита государственного бюджета в надежде стимулировать рост ВВП или (2) проводить бюджетную консолидацию, чтобы повысить уверенность частных инвесторов, а также уменьшить стоимость долгосрочных заимствований для государства (и, следовательно, частного сектора). Второй вид политики следует проводить, если перед началом рецессии у страны уже накоплен существенный гос.долг (и ее валюта при этом не является резервной, т.е. невозможно дешево занимать деньги), и в стране присутствуют высокие инфляционные ожидания. Бюджетную консолидацию нужно проводить решительно, но очень ограниченный период времени, чтобы не нанести экономике вреда больше, чем пользы.
В нашей стране из-за отсутствия у государства внятной экономической стратегии у Минфина существует слишком большое право голоса, потому что его позиция хорошо понятна чиновникам. В то же время страна все глубже скатывается в стагнацию, и власть понимает это все отчетливее. Попытка введения института бюджетного арбитра - один из многих предстоящих экспериментов по преодолению стагнации. В отсутствие внятной общей стратегии его эффективность очень сомнительна, но вряд ли он ухудшит ситуацию хуже, чем она есть. Поэтому почему бы не попробовать?