Правами потребителей услуг НПФ займутся финансовые омбудсмены

6 октября в 10:53 Финансы 2 266 Иван Тихонов

Министерство финансов РФ разработало законопроект, который распространяет действие закона об уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг на Негосударственные пенсионные фонды. Нынешние нормы закона затрагивают лишь страховые компании и кредитные организации. В Национальной ассоциации НПФ отреагировали на новеллу негативно, поскольку функции по работе с жалобами клиентов фондов на неисполнение обязанностей (или ненадлежащее исполнение) выполняют СРО, а омбудсмены будут просто дублировать их.

Кроме всего, профучастники обеспокоены тем, что работа с финомбудсменами может вылиться в непредвиденные расходы в виде сборов, пишет «Ъ». Новый законопроект Минфина предполагает бесплатное участие гражданина в споре; финуправляющие в случае оспаривания НПФ их решения будут представлять граждан в суде. В то же время размер сборов для участников рынка может составить 0.25% от объема годовой выручки от реализации финансовых услуг.

У фондов также остались вопросы в отношении компетенции финансовых управляющих. Участники сомневаются, что дела в спорах с гражданами будут рассматриваться непредвзято и профессионально.

Между тем, в Банке России поддерживают нововведение, указывая на то, что зачастую в споре с финучреждением клиент оказывается слабой стороной и ему необходима поддержка.
Комментарии ЭКСПЕРТОВ
Звенигородский Сергей (Директор по развитию агентской сети, АО «СОЛИД Менеджмент»)

Как Вы оцениваете проект закона о распространении надзора финансовых уполномоченных на деятельность НПФ? Какие риски для рынка это представляет (кроме финансовых издержек)?

Прежде, чем оценить риски для рынка из-за появления нового участника отрасли, необходимо решить другой вопрос. На данный момент граждане, которые готовы оформить жалобу на НПФ, делают это через ПФР и ЦБ, с уведомлением НПФ либо только с НПФ и только при невозможности решения, конечно своевременно и профессионально, вопроса обращаются в ЦБ и ПФР. Про СРО, омбудсменов и общественные организации или юридические службы по пенсионным вопросам накопительного компонента подавляющее большинство просто не знает, поэтому туда не обращается и обращаться не будет. Если человек не знает о существовании организации, и не обращается туда, то создание нового участника отрасли без существенных вливаний в оповещение о ней (информация в МФЦ, НПФ, ПФР и ЦБ по запросу и на открытых площадках) не будет эффективным и опять же в данный момент выглядит преждевременным. Имеющиеся механизмы по урегулированию проблем вполне достаточны и создание нового с изменениями во взаимодействии, полномочиями и отчислениями в условиях приближающегося 2022 года, когда нагрузка на НПФы увеличится на порядок, воспринимается ими соответственно негативно. Сам по себе независимый механизм по надзору за пенсионными фондами необходим, как и за ПФР, но независимость не может быть таковой при отсутствии собственного финансирования, компетентных кадров и освещения в СМИ, как площадки, где граждане могут решить свои проблемы. Внедрение института с той периодичностью, что озвучено Минфином, выглядит слишком теоретизированным и оторванным от положения дел в отрасли, поэтому требуется очень серьезная коррекция закона еще и по этому параметру.

В итоге, рынок получает еще одного участника, который не будет работать эффективно в силу начальных параметров, но забирать часть так необходимых сейчас ресурсов на создание его функционала, как денежных, так и временных и технологических. Поэтапный ввод, на данный момент, не выдержит столкновения с работой пенсионной сферы и будет корректироваться уже в процессе исполнения, что также увеличивает размер необходимых ресурсов. Граждане получают еще один инструмент, которым не знают, как пользоваться сейчас и не будут знать, как им пользоваться еще не один год…

Ищенко Алексей (директор по маркетингу НПФ Большой)

Как Вы оцениваете проект закона о распространении надзора финансовых уполномоченных на деятельность НПФ? Какие риски для рынка это представляет (кроме финансовых издержек)?

Дополнительные выплаты на институт уполномоченных могут привести к сокращению доходности по счетам, так как фонды ограничены по маневру с затратами законодательно.

При этом клиенты имеют сегодня достаточный пакет действий – обращение в НПФ, ПФР, прокуратуру, в 2 СРО рынка – НАПФ, АНПФ. В суд, наконец.

Опыт обращений граждан в суд в последние годы показывает, что процент выигранных исков близок к 100%.

А общее число споров за последние 2 года это доли 1 процента от числа клиентов на рынке НПФ.

Готовы ли сами клиенты сокращать свою пенсию в будущем из-за падения доходности, чтобы получить к 6 вариантам ведения споров с НПФ - 7-й? И единственный - оплачиваемый за их счет?

Я как клиент – нет.

Комментировать
Добавить комментарий
Комментарии ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Читайте также