Госдума рассмотрит законопроект, обязывающий страховщиков раскрывать комиссии посредников клиентам

14 июля в 15:47 Страхование 2 1849 Иван Тихонов

Нижняя палата парламента готовится рассмотреть законопроект, нацеленный на получение гражданами-физлицами полноценной информации о стоимости страховых услуг и возможности оценить риски возврата страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования. Документ предусматривает обязательство для страховых компаний раскрывать информацию в договоре с клиентами о размере комиссии брокеров.

Согласно законопроекту, эта норма должна касаться не только обязательных видов страхования, но и страхования недвижимости в рамках закона о защите жилья граждан от ЧС, временных видов страхования, страхования имущества туристов и страхования в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по потребительскому кредитованию.

Авторы инициативы отмечают, что доля премии, собранной страховыми компаниями с участием брокеров, составляет не менее 70%; при этом доля вознаграждения брокеров растет, пишет «Ъ». По данным Банка России, по итогам I квартала текущего года средний размер комиссии на рынке составил 29%. Самыми активными реализаторами страховых полисов остаются банки: их средний размер комиссии равен 36.4%, за ними следуют автодилеры — 35.9%.

Сообщество брокеров неоднозначно относится к инициативе депутатов. Они считают ее излишней, поскольку обязательство раскрывать размер комиссии страховщиками приведет к тому, что граждане просто перестанут заключать договоры с посредниками, а будут делать это напрямую со страховщиками либо требовать от последних снижения тарифа на сумму потенциального агентского вознаграждения.
Комментарии ЭКСПЕРТОВ
Княгиничев Виталий (Директор дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах»)

Как Вы оцениваете инициативу по раскрытию информации о размере комиссии посредников?

«Полностью поддерживаем мнение рынка о том, что инициатива является излишней. Страховые услуги продаются, а не покупаются. Это не предмет повышенного спроса. В этой ситуации квалифицированные посредники это насущная необходимость. При этом у несведущего обывателя раскрытие комиссии всегда будет вызывать недопонимание. Это поле для конфликтов. Кстати, в некоторых европейских странах подобные инициативы уже предпринимались и с треском провалились. Нельзя не согласиться, что существует категория посредников с околомонопольным положением, и там регулирование размера комиссий необходимо. Но мы полагаем для этого у регулятора есть достаточно надзорных инструментов».

Мадорский Виктор (Начальник финансово-экономического департамента АО СК «ПАРИ»)

Как Вы оцениваете инициативу по раскрытию информации о размере комиссии посредников?

- Высокие цены на бензин являются губительными для экономики страны. В стоимости бензина налоги (налог на добычу полезных ископаемых, акциз, НДС) составляют от 60% до 70%. Если следовать логике авторов законопроекта, то нужно обязать АЗС раскрывать информацию о размере налогов, уплачиваемых при покупке бензина – и это поможет бороться с высокой ценой на него.

- Даже если считать приведенный выше пример неудачным (получателем налога является государство, а не частная структура), то можно привести и другие примеры, в которых цена реализации товара существенно отличается от его себестоимости. Сейчас в России кроме исключительных случаев не осуществляется регулирование торговых надбавок (наценок). Соответственно, ничего не мешает предпринимателю купить в Китае товар, в том числе относящийся к категории социально значимых, за 1 рубль, а продать за 10 рублей. И какой бы это ни был товар, никто не требует от продавца раскрывать структуру его себестоимости.

- Если говорить о банках (как о главных получателях выгоды от высокой комиссии), то законодательство требует от них раскрытия информации о полной ставке по кредиту, но не требует раскрытия информации о том, какой уровень ставки является экономически оправданным и или же обеспечивающим безубыточность работы банка. Поэтому сплошь и рядом случаются ситуации, когда ставка по депозитам составляет от 3% до 4% процентов годовых, ключевая ставка Банка России – 4,5% годовых, а ставки по кредитам могут превышать и 20% годовых. Т.е. от банка требуется сообщить клиенту стоимость своей услуги, но не требуется раскрывать параметры ценообразования не него. Таким образом, и в отношении финансовых услуг не существует законодательных норм, требующих раскрытия информации о структуре их себестоимости.

- Действующее законодательство уже содержит нормы, касающиеся раскрытия информации о величине комиссионного вознаграждения (п. 3 ст. 3 «Закона об организации страхового дела в РФ»).

В конечном счете, данная законодательная инициатива ведет к конфронтации страхователей со страховыми компаниями, т.е. пострадавшими от этой инициативы будут не те, кто зарабатывает на высоких комиссиях (организации, являющиеся каналами продаж страховых продуктов), а страховые компании, вынужденные уплачивать высокие комиссии за возможность доступа к каналам продаж.

И выходом из этого конфликта будет не снижение комиссий (против рынка не пойдешь), а изменение способа вознаграждения, когда банк, например, будет получать часть платы за свои услуги не в виде комиссии, а в виде инвестиционного дохода от депозитов, размещенных страховой компанией под ставку ниже рыночного уровня и т.д. и т.п.

Почему в экономически развитых странах существенно выше охват и населения и предприятий страховыми услугами? Очевидно, что не потому, что там уровень рисков выше, чем в России (ясно, что дело обстоит противоположным образом). В России главным инструментом управления рисками является кредитная система; в тех случаях, где зарубежный банк требует от своего клиента страхования всех возможных рисков, российский банк просто повышает ставку по кредиту. (Понятно, что такая ситуация сложилась не в результате чьего-то злого умысла, а стала следствием того, что начиная с 90-х годов банки по объективным причинам оказались значительно более мощными институтами, чем страховые компании, и в результате они имели реальную возможность принимать на себя крупные риски). Корень высоких комиссий находится не в страховом, а банковском секторе; оздоровление ситуации там неизбежно приведет к оздоровлению ситуации в страховом рынке. Каждый должен заниматься своим делом: банки – предоставлять своим клиентам финансовые ресурсы, страховые компании – осуществлять профессиональное управление рисками. Обсуждаемая инициатива не хороша тем, что вместо того, чтобы исправлять сложившийся в пользу банков перекос в системе «банковский сектор экономики – страховой сектор экономики», просто бьет по страховым компаниям.

Комментировать
Добавить комментарий
Комментарии ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Читайте также