Проект закона «О посреднической (агентской) деятельности на рынке сделок с недвижимостью» внесен в Госдуму группой депутатов от «Справедливой России».
Документом предложено, что убытки или имущественный вред, причиненные заказчику риэлторских услуг (или третьим лицам) из-за нарушения требований к риэлторской деятельности, подлежат возмещению за счет страховых выплат по договору страхования ответственности риэлтора.
Депутаты предлагают ввести этот новый вид обязательного страхования ответственности с минимальной суммой возмещения по каждому договору 300 тыс. руб. Авторы проекта поясняют, что в РФ свыше 500 тыс. физических и юридических лиц, определяющих свою профессию как риэлтор или агент по недвижимости. При этом рынок нелегальных услуг в этой сфере оценивается в 60% от объема сделок — введением страхования депутаты надеются обелить его и защитить граждан.
Страхование в российской и международной практике часто используется как инструмент, позволяющий сделать рынок более прозрачным, легитимным и понятным для всех участников. В этой связи идея введения страхования ответственности риелторов с целью усиления правового поля в риелторском секторе вполне оправдана. При этом нужно понимать, что эффективность данной инициативы будет целиком и полностью зависеть от ее реализации, от того, насколько профессионально будут разработаны правила страхования, насколько тарифы и объемы покрытия будут соответствовать реалиям и т.д. Помимо пунктов об обязательном страховании, необходимы будут дополнительные поправки в основное отраслевое законодательство, чтобы страховые компании могли четко идентифицировать факты страховых случаев для формирования компенсаций.
Надо полагать, что сами риелторы без энтузиазма воспримут эту идею, поскольку для тех лиц, которые ведут свою деятельность недобросовестно, необходимость страхования обернется дополнительными барьерами. Также нельзя исключать, что свои издержки, связанные с покупкой полисов, риелторы перенесут на клиентов, увеличив размер комиссии за свои услуги. Как бы то ни было, пока о деталях говорить слишком рано, данная новация требует детальной проработки. Мы, как представители страхового сообщества, со своей стороны готовы экспертно участвовать в процессе, чтобы по итогам были разработаны эффективные и соотносимые с практикой правила страхования ответственности риелторов. В противном случае данный вид страхования останется формальным и не будет защищать интересы клиентов.
Если говорить о нашей практике, то «Ингосстрах» осуществляет добровольное страхование ответственности риелторских компаний. К страхуемым рискам относятся
ошибки при заключении договоров ренты, упущения при совершении сделок купли-продажи, дарения, обмена, мены жилых помещений, и т.д.
Ход мысли верный, но по сути очередная полумера. Обязательное страхование дает эффект при полном покрытии этого вида деятельности. То есть, работать страхование будет в том случае когда не будут совершаться сделки без страховой защиты вообще. И мы возвращаемся к вопросу о регулировании отрасли. Не решив этот большой вопрос бессмысленно выдвигать локальные инициативы по защите граждан. Звучит красиво, а эффект слабый.
К тому же надо вспомнить про ответственность регистрирующих органов. От агентов зависит далеко не все.
Часть вопросов закрывается титульным страхованием. Получается, что акцент делается на вред от действий, близких к мошенничеству или коммерческому сговору. Это уже сфера правоохранителей. Закон частный, а вопрос системный.
Очередная суета, которая не будет принята.
Не думаю, что предлагая к рассмотрению данный законопроект, депутаты беспокоились о защите граждан от «ужасных риэлторов». Скорее, это введение дополнительных весьма немалых сборов с риэлторских компаний. «Очень удачный» момент выбран! Еще большее удивление вызывает минимальная, явно «московская», сумма возмещения по каждому договору. Может, отъехать немного за МКАД и проанализировать ситуацию в регионах?
Конечно, рынок риэлторских услуг должен быть легальным, возможно и введение страхования профессиональной ответственности. Сначала добровольное. Только делать это надо осторожно, а то ведь декларируемые полмиллиона россиян – риэлторов вполне могут остаться без работы, за исключением тех, кто работает в крупных компаниях, способных в нынешний кризис застраховаться. А места около «трубы», где сухо и комфортно, давно и прочно заняты, да и в депутаты пробиться без серьезных вливаний не получится.
Видится здесь и мало прикрытое лоббирование интересов страховщиков. Суммы большие, страховых выплат практически нет – доказать, что виноват риэлтор – сложно. Да и статистика говорит о минимуме таких случаев. Получается очень выгодная страховая услуга, явно не авто, которые на дорогах страны бьются часто.
Убить бизнес, особенно малый, просто, большой опыт есть. Удивительно, что все это происходит в условиях очевидного кризиса, сложностей как во внешней, так и во внутренней политике. А у нас снова закручивание гаек. Резьба не сорвется, уверенность есть?
Не самая плохая идея. Все зависит от рисков в покрытии. Если СРО будет создано, и кроме членских обяжет еще и страховать ответственность перед клиентами - как минимум создаст институт ответственности у самих участников рынка риэлторских услуг перед клиентами, позволит создать цивилизованные отношения, упростив ситуацию со сделками в нижнем и среднем ценовом сегменте.
Наличие полиса - тот же барьер, который через год-два поможет сократить число нерадивых участников рынка и снизит уровень мошенничества. Можно сразу предположить что рынок сначала будет переполнен предложением по страхованию всех и вся за любые удобные для риэлторов деньги, как это было ранее со страхованием туроператоров и застройщиков, а позже – начнет очищаться, как от страховщиков, решивших «легко подзаработать», так и от не самых профессиональных участников рынка, что в свою очередь, даст риэлторскому сообществу предложить сервис для клиентов на достойном уровне.
В настоящее время в России деятельность риелторов на законодательном уровне никак не регулируется, тогда как, к примеру, во Франции и Германии есть государственное лицензирование, а в Великобритании и Финляндии – общественное регулирование такой деятельности. В нашей стране у риелторов, по сути, есть иммунитет от претензий к качеству их работы. Главная идея законотворческой инициативы – создать сам институт ответственности риелторов перед клиентами, и это можно только приветствовать.
На практике даже за предоставление недостоверной или неполной информации привлечь мелкого риелтора к ответственности удается лишь в редких случаях, в то время как крупные профессиональные агентства в определенных ситуациях без споров возвращают вознаграждение клиенту, например, если купля-продажа не состоялась по серьезным причинам.
Обязательное страхование риелторской деятельности однозначно очистит рынок от непрофессионалов, ведь агентами по недвижимости сейчас представляются все, кому не лень, пользуясь отсутствием регулирования на законодательном уровне.
Если к инициативе подойти практически, то, думаю, существенных положительных изменений для клиентов она не принесет. Во-первых, наверняка, стоимость риелторских услуг подорожает ввиду необходимости нести дополнительные расходы на страхование.
Во-вторых, получить возмещение за некачественные услуги риелтора будет непросто. Дело в том, что нужно доказать наличие страхового случая, а риелторская деятельность специфична. Грубо говоря, он дает советы, к которым клиент может и не прислушиваться. Следовательно, надо определить качество такого совета крайне сложно.
Восприятие страхования в качестве способа решить имеющиеся проблемы какой-либо сферы экономики – это распространенное заблуждение в нашей стране. На самом деле, страхование призвано компенсировать убытки потерпевшим, а на исправление недостатков рынка может повлиять лишь косвенно.
Более того, при наличии существенных недостатков страховые компании могут вообще отказаться от страхования рисков в такой сфере. Яркий пример этому – страхование ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, от которого с самого начала отказались почти все крупные страховые компании.
На наш взгляд, сначала нужно навести порядок на рынке риэлторских услуг, а потом вводить механизм страхования, как дополнительный элемент повышения качества услуг. Пока же введение страхования, как и механизмов саморегулирования, предусмотренных указанным законом, вряд ли решит основные проблемы риэлторского рынка.
Ещё одним примером низкой эффективности таких мер является рынок капитального строительства, в котором саморегулирование во многом выродилось в торговлю допусками, а страхование, хоть и осуществляется в соответствии с законом, но на повышение качества строительного рынка повлиять не может. Поэтому перспективы и эффективность рассматриваемых изменений на рынке риэлторских услуг выглядят сомнительными.