Власти сочли нецелесообразным предложение ВС о раскрытии деталей следственных действий

8 февраля в 16:58 Право 3 1686 Иван Тихонов

Власти считают рискованным предложение Верховного суда Российской Федерации раскрывать данные о запланированных следственных действиях в прошениях о продлении ареста. Это может спровоцировать разглашение тайны следствия. Об этом стало известно из заключения правительственной комиссии по законопроектной деятельности, передают «Известия».

Причиной для разработки изменений стало распоряжение главы Российского государства Владимира Путина, который указал на потребность усилить контроль над законностью возбуждения и расследования уголовных дел против бизнесменов. В соответствии с мнением членов комиссии, документ укрепит конституционные гарантии права граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также поможет увеличить качество предварительного расследования, в частности, и в отношении предпринимателей.

Отчасти, Верховный суд предлагал обязать следователей конкретнее мотивировать потребность продления ареста для фигурантов уголовных дел. Но в правительственной комиссии инициативу посчитали «нецелесообразной», так как это может привести к разглашению информации предварительного расследования. Что, в свой черед, формирует угрозу для безопасности участников уголовного судопроизводства и риски уничтожения доказательств.

Вместе с тем промеж предложений – инициатива закрепить в УПК разъяснения судам, которые ВС дал осенью позапрошлого года. В них речь шла о недопустимости арестов бизнесменов, привлекаемых по «предпринимательских» статьям. Для этого Верховный суд предлагает конкретизировать, какие нарушения следует относить к области предпринимательства.
Комментарии ЭКСПЕРТОВ
Неупокоев Владимир (Адвокат, Коллегия адвокатов "Грибаков, Поляк и партнеры")

По Вашему мнению, можно ли считать целесообразным/нецелесообразным предложение о раскрытии следственных действий?

Сутью проблемы, которую пытается урегулировать ВС, является то, что сложилась практика, по которой любого помещают под стражу и напрочь забывают о его существовании. Дело не двигается, но регулярно следователь выходит с ходатайствами о продлении срока стражи, мотивируя их только тем, что основания для избрания данной меры - не отпали. Инициатива наделяет суд правом задать следствию вопросы: обоснованно ли вы столько времени держали человека и сколько это будет продолжаться еще? Видимо первая часть вопроса у суда будет законодательно закреплена, вторую - "прикроют" тайной следствия... Для следствия это целесообразно, для людей - мягко говоря, не очень.

Калмыков Дмитрий (Адвокат, defence-line.ru)

По Вашему мнению, можно ли считать целесообразным/нецелесообразным предложение о раскрытии следственных действий?

Я глубоко убежден в том, что предложенное ВС РФ о раскрытии информации о планируемых следственным органом следственных действиях при предъявлении и поддержании ходатайств в судах о продлении арестов фигурантов уголовных дел, возбужденных и расследуемых по т.н. "предпринимательским" статьям является не только давно назревшим, но критически необходимым с учетом того произвола, который давно стал фактически сложившимся порядком при рассмотрении судами таких ходатайств органов предварительного следствия. Причем в настоящий момент следователь вообще не считает нужным что-либо мотивировать в своем ходатайстве, обосновано рассчитывая при этом на полную поддержу судьи, рассматривающего его ходатайство. Попытки защитника хотя бы что-то попытаться выяснить у следователя в ходе судебного заседания, например, о причинах длительного расследования уголовного дела, процессуальной обоснованности сохранения избранной меры пресечения в виде содержания обвиняемого под стражей - обычно довольно резко пресекаются судом, либо получают в итоге невнятный ответ от следователя в том духе, что, мол, все уже указано в тексте рассматриваемого ходатайства. Если суды будут в силу УПК РФ обязаны самостоятельно устанавливать ряд ключевых обстоятельств, призванных обосновать необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, а в случае отсутствия таких обстоятельств - выносить постановления об отказах в удовлетворении необоснованных ходатайств следователей - можно будет констатировать, что применение УПК РФ в этой части хоть в чем-то станет соответствовать содержанию статьи 109 данного Закона. Но, как говорится: свежо предание, а верится - с трудом!

Комиссаров Андрей (Руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры")

По Вашему мнению, можно ли считать целесообразным/нецелесообразным предложение о раскрытии следственных действий?

Конечно, положения Уголовно-процессуального кодекса, касающиеся недопустимости разглашения данных предварительного расследования, являются важными. При этом случается за ширмой тайны следствия скрываются нарушения, которые допускают следственные органы в ходе своей работы. Не может не радовать, что сначала Президент, а потом и Верховный Суд обратили внимание на тревожную тенденцию. Заключение под стражу, как известно, является самой жесткой мерой пресечения, поэтому при рассмотрении ходатайства об избрании такой меры требуются дополнительные гарантии, что применить другую меру пресечения невозможно. Сейчас сложилась ситуация, при которой следователю достаточно лишь в общих чертах мотивировать ходатайство о заключении под стражу. Это, безусловно, ставит под угрозу соблюдение прав и законных интересов подозреваемых, которые остаются в СИЗО под надуманными предлогами. Особо надо отметить категорию дел по экономическим преступлениям, где содержание под стражей наносит колоссальный ущерб бизнесу, хотя могло бы стать не просто редкой, а исключительной мерой пресечения. Гуманизация уголовно-процессуального законодательства должна стать приоритетным направлением, что, впрочем, не означает снижения эффективности работы следственных органов. Напротив, повышение контроля и отчетности следователей повысит качество их работы и ускорит сроки предварительного следствия.

Комментировать
Добавить комментарий
Комментарии ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Читайте также