Образовательный ценз судебного представительства или Начало адвокатской монополии

28 сентября 2017 г. Право 1 1764 Иван Тихонов

Материал подготовлен экспертом Сейчас.ру, частнопрактикующим юристом Владимиром Сундаковым, www.yapravo.ru

Председателем законодательного комитета, депутатом П.В. Крашенинниковым в Государственную думу 27 сентября 2017 г. внесен законопроект «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».
Законопроект устанавливает для представителей граждан и организаций образовательный ценз, для их участия в гражданских, административных и арбитражных судах.

Согласно законопроекту, представителями граждан и организаций в гражданском, административном и арбитражном процессах, могут быть:

1) Российские граждане, которые имеют высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности.

2) Российские организации.
Для непосредственного участия в судопроизводстве, российские организации могут направлять только граждан, имеющих высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности.

3) Иностранные граждане, при наличии у таких иностранных граждан высшего юридического образования, полученного по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенной в Российской Федерации ученой степени по юридической специальности, либо имеющие юридическое образование, полученное за рубежом и сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование.

4) Иностранные организации при условии аккредитации таких иностранных организаций при общероссийской общественной организации граждан, которые имеют высшее юридическое образование, определяемой Правительством Российской Федерации.

Для непосредственного участия в судопроизводстве иностранные организации, являющиеся представителями, могут направлять только граждан, имеющих высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности, либо имеющие юридическое образование, полученное за рубежом и сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование.

Предполагается, что закон вступит в силу с 1 июля 2018 года и не будет распространяется на участие представителей в разбирательствах, начатых до дня введения его в силу.

Законопроект упоминает «общероссийские общественные организации граждан, которые имеют юридическое образование» и которые будут допускать, посредством аккредитации, иностранные компании и иностранных граждан к участию представления и защиты, законных прав и интересов граждан и организаций.

Сегодня, крупнейшими общественными организациями, между которыми, можно предполагать, разгорится дележ реформируемого российского рынка юридических услуг, являются Общероссийская общественная организация "Ассоциация юристов России" (АЮР) , Председателем которой является автор обсуждаемого законопроекта – П. А. Крашенниников, Федеральная палата адвокатов (ФПА), Объединение Корпоративных Юристов (ОКЮР), и вновь образованное, как горячий пирожок, буквально за два месяца до внесения в Госдуму РФ обсуждаемого законопроекта (17 июня 2017 г.) - Объединение практикующих юристов России (ОПЮР), которое на сегодняшний день открыло более 60 представительств по России.

То есть, «адвокатская монополия», о которой, начиная с 2014 года (когда была разработана госпрограмма «Юстиция» (Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 312), говорило все юридическое сообщество, уже не за горами.

Законопроект является первой ласточкой, эдаким пробным шаром, по реакции на который, а, возможно, что и по результатам его работы, будет вводится дальнейшее ограничение судебного представительства, пути которого были намечены более трех лет тому назад в Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи – одной из частей вышеуказанной программы.

Если придерживаться данной концепции, то дальнейшие изменения могут затронуть весь рынок юридических услуг, начиная от практикующих юристов, которым придется сдавать экзамен для присвоения им адвокатского статуса, адвокатских образований, которые могут претерпеть изменения своих организационно-правовых форм и которые будут подотчетны и контролируемы общероссийскими общественными организациями, в том числе и федеральной палатой адвокатов, которая еще должна будет занять свое место в новой структуре администрирующей рынок оказания юридических услуг, и заканчивая частными юридическими фирмами, которые неизбежно придется интегрировать в адвокатское сообщество.

Возможно, отдельные послабления коснутся юристов государственных органов и государственных предприятий, которые вряд ли смогут представлять кого-то еще, за исключением своего работодателя. Скорее всего, будет учтен опыт и стаж работы практикующих юристов, в целях упрощения для них сдачи экзамена в адвокатуру.

Были планы и деления юристов по региональному принципу работы «только на своей территории», высказывались предложения ввести среди юристов и адвокатов различные виды и уровни их полномочий в рамках оказания юридических услуг, выход на который сопровождался бы сдачей дополнительного специального экзамена и более высокими квалификационными требованиями.
В нашем быстро меняющемся правовом поле, очень сложно предсказать конкретные изменения. Здесь с трудом проглядывается даже вектор подобных изменений, направление которого зависит от ряда причин и не только экономических, но и политических и иных факторов, вплоть до личностных субъективных.

Но то, что рынок юридических услуг начнет сужаться, то, что для граждан и организаций юридические услуги станут обходиться все более дороже, а действующий юридический бизнес, как частнопрактикующих юристов, так и юридических компаний, будет взять под тотальный контроль и с него будут взиматься новые поборы, таковы реальные перспективы ближайшего будущего.
Комментарии ЭКСПЕРТОВ
Ширяев Дмитрий (Руководитель направления судебной практики аудиторско-консалтинговой группы «Уральский союз»)

Предложенный законопроект представляется весьма противоречивым и непроработанным. С одной стороны, предложенный вариант наделения правом на судебное представительство только юристов (но всех, с российскими дипломами) - вариант более щадящий для рынка юридических услуг, чем пресловутая "адвокатская монополия", лоббируемая соответствующим сообществом. С другой стороны, надлежащего качества правовой помощи, заявленного целью поправок, предложенным способом не достичь. Скорее по отдельным категориям дел оно даже ухудшится. Так, многие земельные споры успешно решаются кадастровыми инженерами, патентные поверенные в соответствующих делах сейчас обходятся без юридического образования, а налоговые дела в арбитражных судах редко обходятся без участия бухгалтеров или аудиторов. Лишение этих специалистов права слова в суде в качестве представителей приведет к резкому удорожанию стоимости споров, т.к. стороне будет необходим и юрист, и профильный специалист, но в ином процессуальном статусе.

Также необходимо отметить, что поправки являются дискриминационными по отношению и к студентам-юристам. Сейчас они могут получать опыт участия в реальных процессах, совершенствуя свои теоретические навыки на практике (как правило, по несложным делам или в качестве вспомогательных представителей). Последняя функция поправками также не учитывается. Теперь копирование материалов дела или получение документов планируется возложить на дипломированных специалистов, что их статус точно не повысит, а расценки для клиентов из-за подобной нагрузки вырастут.

Утверждение же о том, что поправки якобы не потребуют изменений в другие законы, кроме процессуальных кодексов - заведомо не соответствует действительности. Право на представительство в судах в силу соответствующих законов имеют как минимум патентные поверенные и аудиторы. Поэтому противоречия предлагаемых поправок и существующих законов просто никто, похоже, не искал.

Комментировать
Добавить комментарий
Комментарии ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Читайте также