Информаторов о коррупции увольнять нельзя

9 октября 2017 г. Право 0 1335 Иван Тихонов

Материал подготовлен экспертом Сейчас.ру, частнопрактикующим юристом Владимиром Сундаковым, www.yapravo.ru

9 декабря - Международный день борьбы с коррупцией и Минтруд РФ к нему тоже активно готовится.

Международный день борьбы с коррупцией (International Day Against Corruption) проводится по инициативе Организации Объединенных Наций. В этот день в 2003 году была открыта для подписания Конвенция ООН против коррупции, принятая Генеральной ассамблеей ООН 1 ноября 2003 года и Россия в числе первых стран её подписала (ратифицирована Федеральным законом от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ).

А сегодня, Минтруд подготовил свои поправки в Федеральный закон «О противодействии коррупции» (в части защиты лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях), которые проходят этап общественных слушаний.

В соответствии с законопроектом, лицо, располагающее информацией о коррупционном правонарушении, сообщает об этом представителю нанимателя (работодателю), органам прокуратуры либо правоохранительным органам.

Соответственно, представитель нанимателя (работодатель), органы прокуратуры либо правоохранительные органы обязаны принять меры по поступившему сообщению о коррупционном правонарушении в установленном законом порядке.

А лицо, сообщившее о коррупционном правонарушении или иным образом оказывающее содействие в противодействии коррупции, находится под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, защита лица, сообщившего о коррупционном правонарушении, осуществляется путем:
1) обеспечения конфиденциальности сведений о лице, сообщившем о коррупционном правонарушении, и сведений, содержащихся в сообщении;
2) оказания бесплатной юридической помощи;
3) защиты от неправомерного увольнения и иных ущемлений прав и законных интересов лица, сообщившего о коррупционном правонарушении, в рамках исполнения им должностных (трудовых) обязанностей, осуществления полномочий.
Вышеуказанные меры защиты не распространяются на лиц, сообщивших заведомо ложную информацию о факте коррупционного правонарушения, которые подлежат привлечению к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, например, за клевету и иные деяния.

Более того, лицо, сообщившее о коррупционном правонарушении, может быть уволено, переведено (перемещено) на иную должность по инициативе представителя нанимателя (работодателя), привлечено к дисциплинарной ответственности в случае совершения этим лицом в течение трех лет после указанного сообщения дисциплинарного проступка только по итогам рассмотрения соответствующего вопроса:
• на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии)
• либо на заседании образованного в организации коллегиального органа по противодействию коррупции в случае, когда образование в организации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии) не предусмотрено.

В таком заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии) либо образованного в организации коллегиального органа по противодействию коррупции может принимать участие прокурор.

Председатель комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии) либо образованного в организации коллегиального органа по противодействию коррупции обязан представлять соответствующие материалы к заседанию комиссии прокурору не менее чем за пять рабочих дней до дня заседания комиссии.

У меня сразу возникает вопрос: а зачем нужны такие изменения в закон?

Разве сегодня кто-то запрещает или мешает работнику проинформировать прокуратуру и иные правоохранительные органы о ставших ему известных фактах коррупции своего работодателя?
Ответ: нет.
Может ли обиженный работодатель уволить такого работника, пока идет расследование его заявления о коррупции?
Ответ: может.
Будет ли такое увольнение законным и обоснованным?
Ответ: это будет решать суд, проверив порядок и основание увольнения, на предмет их соответствия требованиям Трудового Кодекса Российской Федерации.

В таком случае, зачем создавать «трудовую защиту свидетеля от увольнения»? Для чего гарантировать такому свидетелю его «неувольняемость» в течении определенного периода времени? Создавать дополнительную комиссию, которая будет проверять законность и основания увольнения? А если работник «зазвездится» после соответствующего доносительства и вовсе перестанет работать? А его и уволить нельзя?!

Или новому руководителю, пришедшему на смену коррумпированного, будет приятно иметь дело и работать в одной команде с осведомителем?

Вряд ли. Использованный один раз упаковочный пакет, как правило, выбрасывают.
И еще более странным в законопроекте выглядит предложение о создании коллегиального органа по противодействию коррупции, в заседании которого вправе принять участие прокурор.

Разве прокурор сегодня не осуществляет надзор за соблюдением законодательства, разве он не вправе запросить соответствующие материалы и протоколы любых коллегиальных органов, разве у прокурора недостаточно имеющихся собственных правовых инструментов и полномочий для борьбы с преступностью, в части ее отдельного уголовно-наказуемого деяния – коррупции?

Тем более, что создавать в организации коллегиальный орган по противодействию коррупции, который будет бороться со своим же коррумпированным руководством, по крайне мере странно, если не бессмысленно.

Безусловно, что конфиденциальность сведений об информаторе и бесплатная юридическая помощь борцу с коррупцией обязательно пригодится. Но, будет ли бесплатная помощь помощью эффективной, профессиональной, качественной?

Посмотрите, насколько качественно сегодня предоставляется такая помощь по другим категориям дел.

Давайте посмотрим, например, сколько сегодня получает адвокат по оказанию бесплатной юридической помощи (адвокат по назначению) в уголовном деле? Совсем не много, что-то около 550 рублей за один рабочий день участия. И это вся его финансовая мотивация. А на другой стороне баррикад – коррупционер, который за счет миллионов наворованных денег защищает не только их, но и все свое состояние, образ жизни и репутацию «честного человека». Вам не кажется, что изначально их возможности не равны?

Для эффективной правовой поддержки борцов с коррупцией нужно создать отдельный правовой центр, с независимым целевым финансированием, куда набирать лучших специалистов - профессионалов своего дела, которые будут мотивированны, в первую очередь, в финансовом плане.

Ведь мы говорим о коррупции, а как бедняку бороться с богатым? Как, вообще, можно бороться с незаконным обогащением, тем кто живет «на одну зарплату». Где найти для борьбы с коррупцией столько принципиальных, чистых душой альтруистов?

И разве правоохранительные органы: прокуратура, суды, полиция и прочие не должны помогать гражданам в борьбе с коррупцией? Разве эти органы недостаточно наделены полномочиями и законодательно вооружены правовыми нормами? Зачем дополнительно создавать антикоррупционные комиссии в организациях?

Здесь вспоминается образование института комиссаров в Красной Армии. Но, ведь это была совершенно независимая от командования структура, наделенная властью большей, чем боевые командиры воинских частей, а здесь комиссии из подчиненных руководителю сотрудников. Не понятно.

Гораздо эффективней было бы заинтересовать таких осведомителей денежным поощрением, размер которого пропорционально зависел бы от размера коррупционной взятки или тяжести раскрытого преступления.

Тогда сам информатор был бы лично заинтересован в том, что бы дело по его наводке не замяли, а довели до конца. Своей премией он мог бы поделиться с юристами, которых привлекал к участию в деле на безвозмездной основе.

А еще лучше, что бы государство не требовало от своих граждан и не поощряло доносительство, (моральная составляющая которого остается спорной), что бы не следили все за всеми, что бы каждый спокойно занимался своим делом и что бы сами правоохранительные органы достойно справлялись бы со своими обязанностями.

Заметим, что это уже не первый законопроект о доносительстве. Ранее, на заседании Правительства России был одобрен проект закона, предполагающий введение в норму практики, так называемых «народных инспекторов». Это означает, что по всей стране Государственная инспекция по безопасности дорожного движения ГИБДД будет собирать доказательную базу от небезразличных к нарушениям правил дорожного движения (ПДД) людей с помощью мобильного приложения. То есть, любой гражданин, обнаруживший нарушение ПДД сможет сделать на своем гаджете фотографии или видеоролик, а затем направить его через мобильное приложение в базу ГИБДД, в надежде на то, что нарушитель понесет заслуженное наказание.

Но, впереди большой международный антикоррупционный праздник, а раскрываемость коррупционных преступлений, у нас пока еще низкая и нам ничего другого не остается, как изучать предлагаемые законодательные инициативы, тем более, что вектор этих инициатив задан в правильном направлении.
Комментировать
Добавить комментарий
Комментарии ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Читайте также