Минстрой намерен бороться с недобросовестными потребителями


Минстрой разрабатывает законопроект, нацеленный на ограничение «потребительского терроризма». Таким образом, ведомство намерено защитить застройщиков от возросшего количества исков от граждан по взысканию неустойки за недоделки в квартирах. Как правило, такие иски подают не сами граждане, а выкупившие права требования юридические компании.

Заместитель главы Минстроя Никита Стасишин заявил о готовности поддержать девелоперов в борьбе с недобросовестными потребителями, пишет РБК. После рассмотрения предложений от «Опоры России» и «Деловой России» министерство готово обсуждать законопроект с правительством и депутатами.

«Мы знаем, сколько это стоит, когда к вам приходят, что с вами делают, и абсолютно готовы здесь взаимодействовать. Мы, конечно, защитим добросовестных застройщиков от недобросовестных (не от граждан, которые покупают квартиры), а от юридических компаний, которые на этом пытаются сначала подать в суд и заработать на неустойке и на неприемке квартиры», — подчеркнул г-н Стасишин.

В то же время вице-премьер РФ Виталий Мутко не считает целесообразным вставать исключительно на сторону застройщиков. По его мнению, необходимо находить середину и думать о гражданах, которые приносят свои деньги.
Комментарии ЭКСПЕРТОВ
Логинов Дмитрий (Руководитель юридического департамента агентства недвижимости «Бон Тон» )

По Вашему мнению, какая мера является наиболее эффективной в борьбе с неправомерными истребованиями неустоек за недоделки при строительстве жилья?

Тема потребительского терроризма очень тонкая. С одной стороны, сформировавшаяся практика причиняет застройщикам многомиллионные убытки, с другой стороны, базой для «потребительского террора» служит невыполнение застройщиками своих обязательств перед дольщиками - и по качеству передаваемого жилья, и срокам. Убытки застройщиков представляют собой взысканную в судебном порядке неустойку. Суды принимают решения на основе действующего законодательства, и в этом есть свои острые моменты.

Проблема обусловлена размерами штрафов, предусмотренных законом. Для примера, на сегодняшний день неустойка за нарушение срока передачи в пользу физического лица составляет 1/150 ключевой ставки за каждый день просрочки. По состоянию на 22 октября 2019 года ключевая ставка равняется 7%, а размер неустойки - 16,8% годовых. Добавьте к этому штраф по закону о защите прав потребителей (50% от взыскиваемой суммы), компенсацию морального вреда, компенсацию расходов на представителей. Потери со стороны застройщика максимально возрастают, если дело рассматривается в Арбитражном суде.

Для решения проблемы потребительского терроризма государству необходимо решить два крупных вопроса. Первый связан с плохо прописанным в 214-ФЗ процессом приемки квартиры у застройщика. Детализация требуется как со стороны прав застройщика, так и со стороны прав дольщика. Сейчас в законе этому посвящены всего несколько пунктов, определяющих лишь общие положения. Рынку жилищного строительства уже давно необходимы более детальные правила приемки.

Уменьшение размера неустойки за просрочку передачи является вторым важным нововведением. Высокие ставки являются экономической основой для «потребительского терроризма». До тех пор, пока на штрафах можно зарабатывать, сохраняется почва для злоупотребления своим правом.

Деев Максим (Заместитель руководителя юридической службы ГК «Гранель»)

По Вашему мнению, какая мера является наиболее эффективной в борьбе с неправомерными истребованиями неустоек за недоделки при строительстве жилья?

Нужно на законодательном уровне установить критерий (определение) существенного недостатка и транслировать это понятие в 214-ФЗ, а не пользоваться Законом "О защите прав потребителей", где это понятие есть, но суды в правоприменительной практике не часто пользуются этим определением, зачастую ссылаясь на ч.1, ст.7 ФЗ-214 и ч.5, ст.8 ФЗ-214.

Говоря простым языком: когда дом построен, квартира готова к передаче, человек приходит и говорит: "Вон там царапина, не принимаю квартиру!", - такого быть не должно. Я считаю это уклонение от приемки. Прими квартиру, а потом у тебя есть уже право, чтобы застройщик устранил сам эту царапину; можешь сам устранить, а потом предъявить застройщику. Если есть реальные недостатки, такие как разница в площади более 5 %, 1 комната вместо 2-х, нет окон и дверей, дырка в стене к соседу, явно кривая стена из блоков (не 2 мм), тогда да, человек может не принимать и отказаться. Недостатки существенные.

Нам нужно избавиться от злоупотребления дольщиков не принимать квартиры при наличии несущественных, не приводящих к ухудшению качества объекта долевого строительства недостатков. У Застройщика не должно быть двойной ответственности. Если дом построен в срок, наличие несущественных недостатков не должно влечь за собой просрочку в передаче объекта, где каждый день просрочки - колоссальные деньги, принимая во внимание стоимость квартир.

Владимиров Денис (Генеральный директор ООО “ЦУН”)

По Вашему мнению, какая мера является наиболее эффективной в борьбе с неправомерными истребованиями неустоек за недоделки при строительстве жилья?

Одной из действенных мер может быть условие выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором в соответствии с ДДУ должна быть надлежащим образом выполнена отделка помещений. Для этого должен быть некий стандарт, соответствие которому определяют специалисты приемочной комиссии. В этом случае у юридических компаний не будет оснований оспорить качество отделки в передаваемой квартире, а у девелоперов выполнять некачественную отделку.

Литинецкая Мария (Управляющий партнер компании «Метриум», участник партнерской сети CBRE)

По Вашему мнению, какая мера является наиболее эффективной в борьбе с неправомерными истребованиями неустоек за недоделки при строительстве жилья?

На мой взгляд, необходимо создать на уровне законодательства и технических норм, касающихся качества жилых помещений, четкую норму соразмерности компенсаций и недоделок. То есть необходимо исключить ситуацию, когда за небольшие недочеты можно истребовать проценты от стоимости квартиры, в то время как их устранение стоит несколько тысяч рублей. В остальных случаях, я полагаю, основным институтом решения конфликтных ситуация по качеству продукта должен оставаться суд, объективно рассматривающий каждый спор.

Козлова Наталья (Коммерческий директор TEKTA GROUP)

По Вашему мнению, какая мера является наиболее эффективной в борьбе с неправомерными истребованиями неустоек за недоделки при строительстве жилья?

Если есть недоделки, то требование неустойки вполне правомерно. Застройщик должен отвечать за качество своего продукта. В конечном итоге подобные споры рассматривает суд, который может установить, действительно ли требования покупателя объективны или нет. Кстати, далеко не всегда суд встает на сторону потребителя и присуждает значительные неустойки к выплате. Конечно, дополнительно урегулировать вопрос на уровне технических норм или требований можно, прописав, к примеру, более точные качественные параметры готового жилья. Однако такой подход может создать еще больше проблем, ведь мелочная регламентация даст еще больше козырей в руки «потребительских террористов».

Перлин Алексей (Генеральный директор девелоперской компании «СМУ-6 Инвестиции»)

По Вашему мнению, какая мера является наиболее эффективной в борьбе с неправомерными истребованиями неустоек за недоделки при строительстве жилья?

Потребительский терроризм действительно имеет место быть на рынке. Причем нередко покупатели становятся «заложниками» недобросовестных компаний, желающих «оправдать» стоимость своих услуг, к примеру, по приемке квартиры. Происходит это, как правило, путем поиска незначительных недостатков, будь то перепад высот пола на 1 мм или, к примеру, разный зазор между стеной и наличниками двери, когда с одной стороны он составляет 2 мм, а с другой – 3 мм. Визуально заметить такую разницу невозможно, однако так называемые «приемщики» пытаются указать столь незначительные недочеты в акте приема-передачи, которые ничуть не влияю на комфорт проживания.

Однако, на мой взгляд, куда более серьезная проблема для девелопера – это взыскание неустойки юридическими лицами за срыв срока передачи ключей. Компании выкупают право требования штрафа у дольщика. На этом и построен бизнес. С такими «террористами» и нужно в первую очередь бороться властям. В принципе, в договоре долевого участия девелопер может предусмотреть запрет на уступку прав требований по неустойке и на другие штрафы. Это самый простой способ борьбы с такими юрлицами. Однако, на мой взгляд, в первую очередь стоит на законодательном уровне решить в принципе вопрос возможности заработка таким образом. Неустойку должен получать именно дольщик, а не компания, не имеющая к застройщику никакого отношения.

Шабалтина Лариса Владимировна (РЭУ им. Плеханова)

Когда дольщики, столкнувшись с иногда возникающими недоработками, обращаются к застройщику и не получают быстрого отклика, вот тут к ним на «выручку» и спешат компании занимающиеся «потребительским терроризмом», которые умело используют ситуацию, в которую попали дольщики и несовершенство 214-ФЗ, так как для этих компаний это просто бизнес, и преследуют они только свои денежные интересы пытаясь «…заработать на неустойке и на неприемке квартиры». И здесь согласимся с вице-премьером РФ Виталием Мутко, при разработке законопроекта, Минстрою в обязательном порядке необходимо соблюсти баланс интересов заинтересованных сторон данного конфликта интересов!

Комментировать
Добавить комментарий
Комментарии ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Читайте также