38% россиян считают, что штрафы – это адекватная мера наказания за взяточничество. Запрет занимать руководящие должности коррупционерам, лишение свободы и конфискацию имущества поддерживают 28%, 20% и 19% респондентов соответственно. Более того, львиная доля опрошенных граждан поддерживают недавние аресты губернаторов, экс-министра МЭР и других должностных лиц, подозревающихся в коррупции. Такие данные приводит ВЦИОМ.
А что думают по поводу мер наказания за взяточничество эксперты?
По Вашему мнению, какая мера наказания за взяточничество является целесообразной?
По нашему мнению, все изложенные меры наказания являются целесообразными. Однако основной мерой наказания должно являться именно лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку объектом преступления в данном случае является именно осуществляемая в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления. Иные меры наказания так же должны применяться, такие как штраф, конфискация имущества. Однако лишение свободы, как крайняя мера наказания, должна применяться к тем преступлениям, которые по своему характеру и степени общественной опасности деяния причинили наибольший вред объекту преступления.
По Вашему мнению, какая мера наказания за взяточничество является целесообразной?
Целесообразной является та мера наказания, которая отвечает ряду условий, а не какому-то одному из них.
И суровость такой меры наказания является последним из этих условий.
В случае с нашей страной, в которой коррупция пронизывает не только верхние эшелоны всех ветвей власти, но и доходит до самого низового уровня административных и иных властно-подчиненных отношений, такой целью должно быть ее полное тотальное искоренение.
Это должна быть не просто борьба с коррупцией, а узаконенный государством террор по отношению к такому виду преступлений.
А значит и мера ответственности должна быть максимальной, т.е. от десятков лет лишения свободы, с полной конфискацией всего имущества, как это мы можем наблюдать в США, Канаде и ряде других стран, вплоть, до смертной казни, как то предусматривают правовые системы не только стан Азии, Китая, но и Кубы, например.
Во вторых, а скорее первым и самым основным условием искоренения любого правонарушения, является его выявление и раскрываемость.
Чем выше показатель выявления и раскрываемости, тем выше шансы понизить уровень коррупции.
Здесь прямая зависимость: если 9 преступлений из 10 неизбежно будут раскрываться, а не наоборот, то в таком случае, суровость наказания уже не будет иметь столь важное значение.
Вряд ли кто-то посмеет совершить коррупционное преступление, если шансы выявления и раскрытия такого преступления 9:1.
И в третьих, неизбежность наказания, а не само наказание или его тяжесть будут отталкивать человека от совершения такого преступления.
Именно неизбежность наказания обеспечивает реальное, а не декларируемое на бумаге равенство всех перед законом.
Это основное условие и это основа борьбы с коррупцией.
Но, если коррупцией пронизаны сами законодательная, правоохранительная и система правосудия, то здесь, как не ужесточай наказание, а поставленной цели не добиться.
Поскольку, "борьба пчел против меда" вызывает лишь недоумение и презрение к такому улью.
В этом случае, как сказал классик, "...нужно что-то в консерватории исправить".
По Вашему мнению, какая мера наказания за взяточничество является целесообразной?
- Я считаю, что это должно быть лишение свободы сроком выше 10 лет с конфискацией имущества, нажитого коррупционным путем, изъятие должно происходить в пользу государства. Соответственно, если кто-то из потерпевших пострадал, то ему – выплачивает компенсацию. Однако, сама мера наказания не является решающей. Да, преступник учитывает, что он может быть привлечен к наказанию, но рассчитывает, что он не понесет уголовную ответственность. Это одна из причин, которую устранить можно лишь неотвратимостью наказания и частотой пресечения коррупционных схем и выявлением коррупционеров, независимо от должностного положения. Кроме того, естественно должна быть ротация и сменяемость власти, так как у подавляющего большинства чиновников рано или поздно возникает соблазн коррупционного поведения, соответственно, чем дольше он занимает должность, тем выше вероятность, что чиновник коррумпирован.