Регулятор даст шанс малым НПФ на выживание

31 января в 13:49 Государство 2 947 Иван Тихонов

Ассоциация НПФ выступила с предложением о пропорциональном регулировании Негосударственных пенсионных фондов. Отраслевая СРО считает целесообразным смягчение требований по капиталу к малым НПФ при условии сохранения высокого качества активов.

В ответ на инициативу Центробанк пообещал рассмотреть возможность снижения требований по капиталу небольших компаний. По мнению регулятора, установка требований по капиталу в зависимости от объема пенсионных активов у НПФ – подспорье для пропорционального регулирования.

АНПФ предлагает установить для участников рынка, которые специализируются только на негосударственном пенсионном обеспечении и с пенсионными резервами не менее 2 млрд рублей, минимальный уровень капитала в размере 10% от общего портфеля резервов, пишет "Ъ". Эта сумма не должна быть меньше 50 млн рублей.

Согласно принятым ранее нормам, со следующего года фонды должны пройти акционирование, а их минимальный размер капитала не должен быть меньше 150 млн рублей. В ЦБ отмечают, что уже с февраля текущего года НПФ будут проходить стресс-тестирование. В случае если будет выявлен риск невыполнения обязательств, регулятор потребует увеличить размер собственных средств, который, по факту, может превышать минимальный порог.
Комментарии ЭКСПЕРТОВ
Якушев Евгений (Исполнительный директор НПФ «Сафмар»)

По Вашему мнению, какой минимальный размер капитала будет приемлемым с точки зрения возможности продолжения деятельности для малых НПФ?

«Мы не сможем перезапустить в стране полноценное корпоративное НПО силами 10 крупнейших фондов. Необходимо дать возможность предприятиям создавать для своих работников собственные небольшие пенсионные фонды с жесткими ограничениями по характеру и объему операций и принципам размещения. Такие малые фонды не требуют универсального регулирования и смогут работать по упрощенной схеме».

Звенигородский Сергей (Директор по развитию агентской сети, АО «СОЛИД Менеджмент»)

По Вашему мнению, какой минимальный размер капитала будет приемлемым с точки зрения возможности продолжения деятельности для малых НПФ?

Соглашусь с ЦБ, что минимальные активы должны позволять вести постоянную деятельность организации в обычном режиме и имеющихся сумм может не хватить. Система находится еще в стадии становления, да и НПФы оказались в фокусе удара из-за демографической ситуации, т.е. им необходимо уже иметь «подушку безопасности». К сожалению, само государство после создания новой пенсионной системы в 2002 году, до 2009-го ей занималось по остаточному принципу, в результате было потеряно более 10 лет и к моменту выплат НПФы подходят с явно недостаточными средствами. Ближайшие десять лет для них будут очень тяжелыми, поскольку придется установить баланс между входом и выходом средств в фонде, а сложно сделать систему самоподдерживаемой, если ее базисные настройки постоянно меняются. В этом случае у ЦБ один из самых эффективных инструментов – требование увеличения капитала фондов, но такой подход может «похоронить» пенсионный рынок и оставит только госфонды, т.е. саму идею прироста пенсий за счет бизнеса, что в существующих условиях только отдалит конечную цель – достойные пенсии гражданам и собственный внутренний рынок, где государство может использовать ресурсы населения и бизнеса на их же пользу.

Комментировать
Добавить комментарий
Комментарии ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Читайте также