Ассоциация НПФ выступила с предложением о пропорциональном регулировании Негосударственных пенсионных фондов. Отраслевая СРО считает целесообразным смягчение требований по капиталу к малым НПФ при условии сохранения высокого качества активов.
В ответ на инициативу Центробанк пообещал рассмотреть возможность снижения требований по капиталу небольших компаний. По мнению регулятора, установка требований по капиталу в зависимости от объема пенсионных активов у НПФ – подспорье для пропорционального регулирования.
АНПФ предлагает установить для участников рынка, которые специализируются только на негосударственном пенсионном обеспечении и с пенсионными резервами не менее 2 млрд рублей, минимальный уровень капитала в размере 10% от общего портфеля резервов, пишет "Ъ". Эта сумма не должна быть меньше 50 млн рублей.
Согласно принятым ранее нормам, со следующего года фонды должны пройти акционирование, а их минимальный размер капитала не должен быть меньше 150 млн рублей. В ЦБ отмечают, что уже с февраля текущего года НПФ будут проходить стресс-тестирование. В случае если будет выявлен риск невыполнения обязательств, регулятор потребует увеличить размер собственных средств, который, по факту, может превышать минимальный порог.
По Вашему мнению, какой минимальный размер капитала будет приемлемым с точки зрения возможности продолжения деятельности для малых НПФ?
«Мы не сможем перезапустить в стране полноценное корпоративное НПО силами 10 крупнейших фондов. Необходимо дать возможность предприятиям создавать для своих работников собственные небольшие пенсионные фонды с жесткими ограничениями по характеру и объему операций и принципам размещения. Такие малые фонды не требуют универсального регулирования и смогут работать по упрощенной схеме».
По Вашему мнению, какой минимальный размер капитала будет приемлемым с точки зрения возможности продолжения деятельности для малых НПФ?
Соглашусь с ЦБ, что минимальные активы должны позволять вести постоянную деятельность организации в обычном режиме и имеющихся сумм может не хватить. Система находится еще в стадии становления, да и НПФы оказались в фокусе удара из-за демографической ситуации, т.е. им необходимо уже иметь «подушку безопасности». К сожалению, само государство после создания новой пенсионной системы в 2002 году, до 2009-го ей занималось по остаточному принципу, в результате было потеряно более 10 лет и к моменту выплат НПФы подходят с явно недостаточными средствами. Ближайшие десять лет для них будут очень тяжелыми, поскольку придется установить баланс между входом и выходом средств в фонде, а сложно сделать систему самоподдерживаемой, если ее базисные настройки постоянно меняются. В этом случае у ЦБ один из самых эффективных инструментов – требование увеличения капитала фондов, но такой подход может «похоронить» пенсионный рынок и оставит только госфонды, т.е. саму идею прироста пенсий за счет бизнеса, что в существующих условиях только отдалит конечную цель – достойные пенсии гражданам и собственный внутренний рынок, где государство может использовать ресурсы населения и бизнеса на их же пользу.