90% больших компаний в РФ обращают внимание на растущее огосударствление экономики. Об этом стало известно из опроса, который был проведен Институтом Адизеса (международная консалтинговая компания в области менеджмента) по просьбе РБК. Бизнесу удобнее функционировать с приватными партнерами, однако он не наблюдает предпосылок для крупной приватизации. 50% рецензентов считают часть государства в ВВП очень высокой, а еще 23% – просто высокой.
Огосударствление экономики России – одна из главных проблем, которые поднимают как независимые экономисты, так и чиновники правительства страны. Понижение части государства должно стать одной из ключевых структурных реформ, говорится в федеральном отчете ЦСР Алексея Кудрина, который подготовил экономическую программу для главы государства Владимира Путина. Часть государственного сектора в ВВП, согласно оценке центра, составила 46% по результатам 2016-го, хотя еще в 2006 году была 39,6%. Оценки ФАС еще радикальнее: по их вычислениям на 2015-й, государство контролировало 70% экономики в сравнении с 35% в 2005-м.
На деле тенденция сберегается: санация «ФК Открытие», Бинбанка и Промсвязьбанка повысила часть государственного сектора в экономике на 0,2-0,3%, а покупка акций «Магнита» государственным банковским учреждением ВТБ обеспечила рост данного показателя еще на 1,4%, рассказывал Кудрин.
С приростом части государства в экономике повышается и численность компаний, которые от него зависят, оповещает вице-президент Института Адизеса Питер Шторм. Им может это не нравится, поскольку работать с государством не очень удобно, впрочем, это неизбежно. Если отношения с государственными компаниями и государственными структурами уже построены, то «все идет по накатанной», однако само выстраивание таковых взаимоотношений стает для приватных организаций вызовом, подметил Шторм.
Министр экономического развития Максим Орешкин в ходе совещания Госсовета при президенте Владимире Путине называл «прямое вмешательство государства в те или иные рынки» одним из основных факторов искажения конкуренции в РФ. Говорится не лишь о большом количестве унитарных предприятий, однако и о крупных компаниях, которые расширяют сферы своей деятельности, подытожил министр.
Считаете ли Вы проблемой, огосударствление российской экономики?
Существуют различные точки зрения на присутствии государства в экономике. Одни эксперты убеждены, что государство должно располагать таким объемом собственности, который необходим для выполнения функций по защите государственного суверенитета и граждан, обеспечению выполнения законов и проведению денежно-финансовой политики. Они отрицают всякое другое вмешательство государства в экономику и жизнь граждан, считая, что избыточное участие государства в экономике сопряжено со значительными расходами на содержание государственного аппарата, а государственные регламентации снижают стимулы к нововведениям и ограничивают конкуренцию.
Другие эксперты определяют роль государства как главного субъекта развития экономики.
Тем не менее, хочется отметить, что доля компаний с государственным участием (КГУ) в России не самая большая в мире. Так, по данным аналитического доклада Центра стратегических разработок «Эффективное управление государственной собственностью в 2018–2024 гг. и до 2035 г.», в 2015 году стоимость КГУ в России составила 175 млрд. долл., и среди стран ОЭСР размер государственного сектора уступает Индии (339 млрд. долл.), Корее (218 млрд. долл.) и Италии (208 млрд. долл.). Доля КГУ в рыночной капитализации публичных компаний в России составила 36,9% по стоимости в 2015 году. При этом доля КГУ в капитализации лишь немного снизилась с 50% в 2006 году до 47% в 2011 году и 48,7% в 2016 году, т.е. в целом остается достаточно стабильной.
Здесь важно соблюдать баланс, при котором участие государства в экономической жизни страны позволит преодолеть существующие структурные ограничения экономического роста, обеспечит создание условий для повышения производительности труда, финансирования и стимулирования инноваций, сокращения технологического отставания наших производителей от мирового уровня, постепенного преодоления сырьевой зависимости и получения интеллектуальной ренты. Это нам вполне по силам.
Считаете ли Вы проблемой, огосударствление российской экономики?
Огосударствление российской экономики может привести к проявлению элементов социализма. В период уверенного движения к социализму экономика страны не учитывала потребностей граждан, а где рынок заведомо не способен справиться с удовлетворением потребностей общества, тем самым наносит прямой вред, обостряя социальные проблемы. В последствии чего, образовывались свободные рыночные ниши не удовлетворяющих потребностей общества в качественных товарах и услугах, которые, как показывает практика, способно государство закрыть, если только путем запретов и иных заградительных способов. Также это может привести к увеличению налогового бремени, отрицательно влияющего на производственные и трудовые стимулы. Итог: огосударствление снижает конкурентоспособность страны, делая само государство малоподвижным, работающим скорее на себя, чем на благо экономики страны.
Считаете ли Вы проблемой, огосударствление российской экономики?
Мы сейчас наблюдаем вторую часть давно запущенного процесса - процесс качественного усиления роли государства в экономике.
Характерной чертой огосударствления экономки стал тот факт, что в различные государственные структуры были включены такие лидеры российского либерального движения, как А. Чубайс, А. Кудрин, Г. Греф, Н. Белых, С. Кириенко и др., что стало следствием укрепления персонального влияния бюрократических структур с целью извлечения политической ренты от пребывания у власти.
Согласно данным, приведенным в докладе Центра стратегических разработок, средняя доля выручки компаний, контролируемых государством, в выручке 100 крупнейших компаний составляет 39,8%, а в отдельных отраслях превышает 70%.
Строительство эффективного государственного сектора экономики в настоящий момент становится, пожалуй, единственным средством ее оживления, тем более, что в стране слабо развито основное условие для развития рынка – конкуренция. Однако, в России нормальное содержание госсектора невозможно при существующих ныне государственных расходах. Политика сокращения этих расходов была бы оправдана, если бы отечественный производитель смог бы выдержать соответствующее налоговое бремя.
Сейчас в экономике установилось так называемое «плохое равновесие», когда для всех экономических агентов оказывается выгоднее сохранять сложившиеся модели поведения, чем изменять их в пользу более эффективных с точки зрения общественного блага.
Считаете ли Вы проблемой, огосударствление российской экономики?
Огосударствление российской экономики, безусловно, является проблемой. Государство берет на себя функции организации производства, тем самым снижая долю частного капитала. Снижение конкуренции приводит к замедлению темпов экономического развития страны. Государство «отключает» механизмы соотношения спроса и предложения на рынке товаров и услуг, т.е. интересов потребителя и производителя. Конкуренция между предприятиями обеспечивает высокое качество товаров и услуг, что, в свою очередь, стимулирует развитие инноваций и уход с рынка недобросовестных производителей и устаревших технологий.
Огосударствление российской экономики приводит к отсутствию ответственности предприятий, для которых экономические результаты не имеют особого значения. Так как рентабельные предприятия лишаются прибыли, а убыточным предприятиям предоставляется необходимое финансирование. Чрезмерное воздействие государства на экономику страны снижает экономическую свободу, приводит к коррупции и возникновению теневой экономики. Крупные государственные предприятия не успевают оперативно и быстро реагировать на изменения внешней среды. В существующей международной политической обстановке государственные предприятия больше всего подвержены санкциям и «недружелюбным» действиям со стороны других государств.
Вместе с тем, понятно, почему в последнее десятилетие наблюдается увеличение доли государства в российской экономике. Государство выполняет функцию защиты страны, охраняя её внутреннее экономическое пространство, какое бы оно не было. Господствующее положение государства в экономике позволяет оперативно и беспрепятственно сконцентрировать ресурсы (материальные, финансовые, трудовые) для решения возникающих вопросов.
Считаете ли Вы проблемой, огосударствление российской экономики?
Огосударствление экономики — плохая тенденция, не позволяющая говорить о перспективах повышения эффективности и конкурентоспособности бизнеса. Доказано, что государство является плохим хозяйственником, а опыт стран, практикующих значительное участие в бизнесе в большей степени печален. Именно поэтому нормальной считается практика участия государства в бизнесе в меньшей степени. И пример США в данном случае максимально показателен.
Если говорить о конкретном примере, возможно, государство будет лишь номинальным держателем бумаг, и будет защищать интересы текущих бенефициаров.
Считаете ли Вы проблемой, огосударствление российской экономики?
В действительности, большое значение имеет то, каким образом мы измеряем долю государства в экономике. Например, по доле гос.расходов в ВВП (2016 год, по данным ОЭСР: https://data.oecd.org/gga/general-government-spending.htm) Россия далеко не является лидером - даже если сравнивать ее с развитыми странами. Так, в России этот показатель составил 34,5% (2015 г.), в то время как во Франции эта доля составила 56,4%, Финляндии -56%, Дании - 53,6% и т.д. Россия в этом рейтинге - лишь на 27 месте из 33 стран, почти все из которых - развитые. В то же время, доля государства в расходах экономики и в производстве - это разные вещи. Можно иметь маленький госсектор, но собирать много налогов, - как это происходит в некоторых развитых странах. Однако, стремление государства получить контроль на производственными мощностями и финансовым сектором - это в значительной степени следствие слабости государства (такой парадокс). Т.е. государству в России трудно собирать налоги с частного сектора, трудно контролировать конкуренцию и соблюдение им же установленных правил. Зачастую чиновникам кажется менее обременительным - и гораздо более доходным (для себя) - получить что-то в государственную собственность. Но это неизбежность, с которой нам придется мириться еще очень долго.