Кодекс об административных правонарушениях станет более гуманным по отношению к предпринимателям

31 марта 2015 г. Государство 5 4450 Гэу Андрей

Проект общей части Кодекса об административных правонарушениях находится на рассмотрении в Госдуме. По мнению авторов проекта, предлагаемые поправки усовершенствуют отечественное законодательство и позволят более эффективно решать задачу предупреждения различных правонарушений.

Так, поправками вводится новый вид наказания - ликвидация юридического лица или прекращение деятельности индивидуального предпринимателя за грубые административные правонарушения. В частности, ликвидация будет назначаться за отсутствие лицензии или обязательного членства в СРО.

Предусматривается разделение всех административных нарушений на грубые, значительные и менее значительные. Ответственность по ним будет зависеть от категории преступления. Например, штрафы для ИП за грубые правонарушения будут достигать 400 тыс. руб., а для юрлиц 60 млн руб.

Денежное взыскание за грубые и значительные правонарушения может выражаться в размере, превышающем однократную величину правонарушения (в стоимостном или суммовом выражении), но не превышающем его трехкратной величины. Авторы считают такой подход к определению размеров штрафов более разумным.

Минимальная давность привлечения к административной ответственности увеличена до одного года (вместо нынешних двух месяцев), по делам о нарушениях бюджетного и таможенного законодательства – до двух лет, по делам о налогах и сборах - до трех лет, по антимонопольным делам – до четырех лет, а по делам о противодействии терроризму и коррупции – до шести лет.

В новой версии КоАП к принципу равенства перед законом и презумпции невиновности добавляются принцип вины, принцип законности, принцип справедливости и соразмерности, принцип гуманизма, принцип неотвратимости административной ответственности, принцип недопустимости повторного наказания за одно нарушение и принцип обеспечения защиты.

Одной из нужных новелл является перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении административного правонарушения. К таким обстоятельствам будет относиться принятие компанией всех возможных мер, направленных на предупреждение этого нарушения. Письменные разъяснения законодательства со стороны органов власти лицу, привлекаемому к административной ответственности, также могут служить своего рода «индульгенцией» для предпринимателя.
Комментарии ЭКСПЕРТОВ
Костин Александр (Юрист, "Хренов и Партнеры")

Как вы прокомментируете основные нововведения в общую часть КоАП РФ? Станет ли законодательство более гуманным?

Разработка Общей части Кодекса об Административных Правонарушениях (КоАП), содержащей принципы гуманизма и недопустимости повторного наказания за одно и то же правонарушение и иные подобные принципы, а также разграничение административных правонарушений на грубые, значительные и менее значительные свидетельствует о том, что административное право все более начинает смыкаться с уголовным законодательством. Так, в Уголовном Кодексе РФ, также закреплен принцип гуманизма (ст. 8 УК РФ), в соответствии с которым наказание не может иметь целью причинение физических страданий, однако на практике зачастую данный принцип нуждается в более последовательной реализации.
В то же время достаточно важной новеллой видится разграничение административных правонарушений на грубые, значительные и менее значительные, поскольку по ряду составов КоАП предусматривается весьма широкий диапазон санкций. Так, в соответствии с ст. 14.7 КоАП штраф за обман потребителей может варьироваться от 100,000 до 500,000 рублей. В свою очередь разграничение административных правонарушений на грубые, значительные и менее значительны, позволит существенно сузить усмотрение соответствующих должностных лиц, тем самым существенно пресекая возможные злоупотребления при назначении наказания.
В целом внесение указанных поправок в КоАП видится весьма своевременным и оправданным.

Аржанников Алексей (Юрист, Холдинг «Люди Дела»)

Необходимость реформирования Кодекса об административных правонарушениях назрела очень давно. Пожалуй ни один закон в юридическом сообществе не критикуется столь же часто, как КоАП. И дело даже не в том, что данный Кодекс содержит в себе множество неясностей (которые трактуются в разных ситуациях в ту или иную сторону) и непропорциональных видов ответственности, а в том, что нынешние формулировки Кодекса создают возможности для коррупционных проявлений и незаконных воздействий на предпринимателей.
В этой связи законодателю в первую очередь необходимо вводить в Кодекс прозрачные и понятные алгоритмы привлечения к административной ответственности и назначения того или иного вида наказаний – собственно большинство описанных выше нововведений преследует именно эту цель.
Считаю разумным и правильным введение градации административных правонарушений в зависимости от их характера, также как и градацию размера штрафов в зависимости от «тяжести» административного правонарушения.
Однако ни законодательные положения, ни мнения юридического сообщества не смогут ответить на главные вопросы, который сопровождает эти нововведения – как будут применяться новеллы Кодекса на практике? Будут ли предприниматели нести более адекватную и пропорциональную ответственность за совершённые правонарушения? Не даст ли это толчок для новых коррупционных схем?

Маричев Александр (Начальник отдела консалтинга и корпоративного обслуживания, "ДИГЕСТА")

Как вы прокомментируете основные нововведения в общую часть КоАП РФ? Станет ли законодательство более гуманным?

Законодательство, как и общественные отношения, должно находиться в постоянном процессе совершенствования и безусловно нуждается в периодической корректировке. Это нормальный процесс развития. когда законодательство должно, если и не идти впереди, то, по крайней мере, не отставать от того уровня общественных связей, которые оно обслуживает. Таким образом, настало время провести серьёзную ревизию статей ныне действующего Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ), введённого в действие почти 15 лет назад.
Что же нового предлагает законодатель в плане совершенствования действующих норм административного кодекса?
Прежде всего предлагается повысить значение неотвратимости наказания путём увеличения сроков минимальной давности привлечения к административной ответственности.
Следующее - особое внимание уделить градации ответственности, что влечёт за собой более объективную соизмеримую квалификацию административного правонарушения в зависимости от того, кем оно было совершено и при каких обстоятельствах.
Ну и, наконец, законодатель обратил внимание на обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности.
Всё выше перечисленное позволяет сделать однозначный вывод о гуманной направленности всех предлагаемых изменений КоАП РФ.

Ларионов Роман (Юрисконсульт, «Гарант»)

Считаю нововведения вполне конструктивными. Новые принципы административного права призваны обеспечить субъективный подход и назначать адекватный вид наказания за определённое правонарушение.
Весьма правильным, по моему мнению, является и деление правонарушений на категории. Подобная классификация применяется в уголовном праве. Меры административного воздействия для лица, совершившего мелкий проступок, несомненно, должны быть гораздо мягче, чем за серьезное правонарушение.
Сейчас закон определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Новое понятие административного правонарушения гораздо шире прежнего. Под прежнюю формулировку подходит выражение «разрешено все, что не запрещено». Однако весьма проблематично охватить в одном документе все стороны человеческой жизни и предусмотреть все ситуации.
Если примут новую редакцию, то во главу угла встанет более широкое понятие «общественная вредность». Конечно, под нее можно подвести многое, поскольку, что благо для одного, то горе для другого. Но, несмотря на всю возможную широту применения этого термина, уверен, что законодатель четко обозначит пределы объективной стороны административных правонарушений.
Что касается такой меры наказания, как ликвидация юридического лица или индивидуального предпринимателя, то она является больше исключительным видом наказания, применяемого в крайних случаях для защиты общественных интересов.
В целом, считаю, что все вышеперечисленные нововведения весьма справедливы и своевременны, и положительно отразятся на общественном правопорядке и как ни странно на самих правонарушителях.

Жолудев Михаил Леонидович (Генеральный директор, КПФМ (КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО И ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ))

Как вы прокомментируете основные нововведения в общую часть КоАП РФ?

Сразу хочется прокомментировать шум по поводу наиболее «громкого» нововведения – появления такой санкции, как ликвидация юридического лица. Не вижу в таком нововведении ничего революционного: и действующей судебной практикой вопрос давно разрешен. Если, по мнению высших судебных инстанций, нарушения носят устранимый характер, то надо позволить предприятию их устранить и спокойно работать дальше. При неустранимых нарушениях, является очевидным, что предприятие существовать не сможет. Думаю, что данная новелла не сильно повлияет на бизнес сообщество. Как мне видится, более эффектная, но совсем не значит, что эффективная, санкция в отношении юридических лиц, которая обсуждается и вероятно в будущем будет введена – привлечение к уголовной ответственности юридических лиц, но это уже касается нововведений в уголовное законодательство.
Далее, на чем хотелось остановиться – увеличение минимального срока давности привлечения к административной ответственности с двух месяцев до года. Для бизнеса новость не очень хорошая. Многие составы правонарушений содержали срок в 2 месяца. Например, штраф за превышение расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами. Контролирующим органам было трудно привлекать предприятия к ответственности за это по причине слишком короткого срока давности. Теперь ситуация для контролеров изменилась в лучшую сторону.
А вот закрепление новых принципов в КоАП, таких как принцип вины, законности, справедливости
следует отнести к явно прогрессивным. Это позволит отойти от формализма в толковании совершенных деяний. Применение этих принципов заставит и правоприменителей, и вообще в целом специалистов в области права «докапываться» до сути совершенных правонарушений, смотреть на них через призму последствий, которые такие правонарушения повлекли, оценивать вред для общества в целом. И только после этого принимать решение о наличии вины, степени причиненного вреда и возможных к применению санкций. Как мне видится, и степень значимости защитников в административном процессе сильно возрастет.
Также к положительным новеллам можно отнести и введение градации правонарушений в зависимости от их тяжести. Это надо было сделать обязательно, если мы предполагаем, что целью поправок, в том числе, является отход от формализма и применение таких правовых принципов, как соразмерность, гуманизм и справедливость.
Также к положительному можно отнести введение перечня обстоятельств, исключающих вину лица в совершенном правонарушении. Правда здесь хочется предостеречь наших законотворцев.
В налоговом праве уже давно существует принцип, что лицо не подлежит ответственности, если руководствовалось официальными разъяснениями Министерства финансов или налоговых органов. В результате предприятия довольно часто, на задаваемые им вопросы получают невразумительные отписки, которые невозможно толковать однозначно. Возможно, целесообразным было бы закрепить принцип, что в подобных случаях все неясности будут толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности и введена норма, позволяющая привлечь должностных лиц контролирующих органов за дачу подобных «разъяснений».
В целом вводимые изменения носят позитивный характер, детализируют правовые нормы, делают их более понятными для всех субъектов административных правоотношений.

Комментировать
Добавить комментарий
Комментарии ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Читайте также