Обвинение и защиту в судопроизводстве требуют уровнять в правах

29 апреля 2015 г. Государство 3 1741 Иван Тихонов

Ввиду многочисленных жалоб адвокатов на плохую реализацию права на запрос сведений, а также на отсутствие правовых инструментов в статусе адвокатов, сенатор СФ Антон Беляков направил в Госдуму законопроект, призванный укрепить статус юристов в судопроизводстве. В случае одобрения, изменения будут внесены в 6 статью федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и 5.39 статью КоАП.

Разработанный законопроект намерен уравнять в правах стороны обвинения и защиты, таким образом обеспечив должным образом права подзащитных. В документе прописан порядок предоставления ответа на адвокатский запрос информации.

Так, сенатор намерен сократить время предоставления ответа с 1 месяца до 10 дней, а за непредоставление или опоздание с предоставлением данных предлагает вводить штрафы для должностных и юридических лиц в размере 5-10 тысяч рублей и 20-30 тысяч рублей соответственно. При повторном нарушении права адвоката виновному выпишут штраф в большем размере или же дисквалифицируют на срок до 1 года.

Инициатор изменений в законодательство поясняет свое желание переломить ситуацию большим количеством обвинительных уклонов в уголовном судопроизводстве. По данным Верховного суда, за первые 6 месяцев 2014 года доля оправдательных приговоров составила всего лишь 0.6%, а вина тому – существенные правовые преимущества стороны обвинения.

Опираясь на результаты социологического опроса, Беляков утверждает, что суть адвокатской деятельности в России искажена, а законодательный статус адвоката лишен правовых инструментов.
Комментарии ЭКСПЕРТОВ
Ошеров Михаил (Управляющий партнер, адвокат Адвокатское бюро г. Москвы "Ошеров, Онисковец и партнеры")

Поможет ли принятие поправок увеличить долю оправдательных приговоров?

Направление адвокатом запросов в различные органы и организации, а также получение ответов на них выступает в качестве одного из способов непосредственного получения информации, имеющей доказательственное значение. Важность для адвоката этого профессионального права, состоит не только в том, что для оказания квалифицированной юридической помощи может быть важна какая-либо информация. Принципиальное значение имеет и возможность реализации права на самостоятельное последующее распоряжение полученной информацией.

Усиление ответственности за непредставление информации по адвокатскому запросу будет способствовать укреплению престижа и повышению эффективности адвокатской деятельности, и, как следствие, обеспечению действенной реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного ст. 48 Конституции РФ. Вследствие этого, конечно не напрямую, а опосредованно, может вырасти и количественная доля оправдательных приговоров.

Матюшенко Антон (Президент, Российская ассоциация честных адвокатов)

Поможет ли принятие поправок увеличить долю оправдательных приговоров?

- Принятие данных поправок, в первую очередь, позволит закрепить в законе определенные гарантии предоставления по адвокатским запросам истребуемой информации и установить ответственность за неправомерный отказ от ее предоставления. Таким образом, адвокат сможет наиболее эффективно осуществлять защиту по уголовному делу, но едва ли это прямо скажется на увеличении количества оправдательных приговоров. Не стоит так же забывать о том, что уголовный процесс исходит из презумпции невиновности, в соответствии с которой бремя доказывания вины возлагается на сторону обвинения. Наделение ее какими-либо преимуществами в процессе сбора доказательств заведомо приводит к перевесу в сторону обвинительных приговоров, что мы и можем сейчас наблюдать. При этом сокращение сроков ответа на запрос и возможность привлечения к ответственности также не смогут уравновесить по своей юридической силе адвокатский запрос и запрос со стороны правоохранительных органов. Именно поэтому следует дополнить закон путем введения обязанности отвечать на адвокатские запросы не только органы государственной власти, но и негосударственные организации, в том и числе, и нотариусов, поскольку доказательства, полученные от таких субъектов, могут иметь еще большее значение для разрешения дела по существу, нежели сведения, получаемые от властных субъектов.

Сороковнин Сергей (Адвокат Коллегии адвокатов "Грибаков, Поляк и партнеры" МО)

Поможет ли принятие поправок увеличить долю оправдательных приговоров?

Разумеется, обязанность организаций, в том числе государственных учреждений отвечать адвокатам, снизит перевес в сторону обвинительного уклона. Однако проблема гораздо глубже. Дело не в том, что не отвечают на запросы адвоката. Адвокат вправе ходатайствовать перед следователем о запросе тех или иных организациях и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П следователь не вправе отказать в запросе тех или иных сведений.

Суды изначально при рассмотрении уголовных дел стоят на стороне обвинения и сокращением времени ответа на адвокатский запрос проблемы не решить. В моей практике немало случаев, когда представленные адвокатом доказательства свидетельствуют о невиновности человека (либо о его частичной невиновности), а судья все равно выносит обвинительный приговор. На мой взгляд проблема в боязни суда брать на себя ответственность за оправдательные приговоры. Поэтому под личиной "разобраться в деле" суд сам запрашивает у следствия дополнительные доказательства виновности обвиняемого, что категорически запрещено принципом независимости судей.

Комментировать
Добавить комментарий
Комментарии ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Читайте также