В Госдуме предлагают кредитовать предприятия под 2-4%

24 июля 2015 г. Государство 5 1476 Гэу Андрей

В Госдуме звучат призывы к правительству рассмотреть возможность выдачи кредитов производственным и перерабатывающим предприятиям аграрного сектора под 2—4%, ограничив при этом маржинальную наценку банков до 1,5%. Соответствующее предложение в письме вице-премьеру Игорю Шувалову изложил первый зампред комитета Госдумы по промышленности, первый вице-президент Союзмаша России Владимир Гутенев.

По его словам, необходимо кардинально изменить политику финансово-экономического блока правительства и Центробанка. Последним мог бы быть установлен круг банков, которые под невысокие проценты направляли бы кредиты на инвестиционные и инфраструктурные проекты, в агропромышленный комплекс на выращивание сельхозпродукции, на закупку оборудования и модернизацию высокотехнологичной промышленности.

Тактика регулятора, «осторожно и боязливо» снижающего по 1,5—2 пункта процентную ставку, вызывает непонимание и нервозность инвесторов, которые, ожидая дальнейшего снижения, откладывают реализацию проектов, намеченных ранее, считает Гутенев.
Комментарии ЭКСПЕРТОВ
Блинова Наталия (Директор департамента корпоративного бизнеса, РОСГОССТРАХ БАНК)

Как вы прокомментируете данное предложение?

Цифры абсолютно нереальные, а вот подход верный и не только в кризис.
Государство должно иметь стратегию инвестирования в различные сектора собственной экономики. Часть такого инвестирования может производиться за счет целевого финансирования банков под реализацию проектов с предприятиями нужных секторов экономики.
Тем не менее, инвестирование должно приносить доход, возможно, отложенный во времени, но достаточный для покрытия как минимум инфляционных убытков. В противном случае возникает вопрос в целесообразности содержания такого предприятия. Именно поэтому стоимость подобного заимствования не может быть такой низкой. Намного ценнее разработка и внедрение ЦБ РФ механизмов предоставления отсрочки выплат и независимого контроля целевого использования средств.
Безусловно, заниматься искусственным ограничением доступа банков к средствам подобных программ крайне неэффективно. Открытая конкуренция и антимонопольные решения значительно эффективнее снижают стоимость товаров, чем любые "указания с верху".
Государство должно формировать стратегические цели, четкие показатели их достижения, формировать мотивацию на их достижение и реализовывать качественную обратную связь. Вмешательство в ценообразование по конкретным продуктам всегда будет приносить больше вреда чем пользы.

Мильштейн Дмитрий (Вице-президент по финансам, Евросеть)

На мой взгляд, самое мудрое, что в нынешних условиях можно сделать – это переориентировать банки на финансирование внутреннего производства. Я полностью согласен с мнением, что ставка на такого рода проекты должна быть и два процента, и даже ниже, а также должны быть предусмотрены отсрочки погашения кредитов.
Банкам нужно четко обозначить правила такого финансирования, в частности, это должно быть целевое кредитование. Банк, предварительно проанализировав модель бизнеса, будет выдавать деньги траншами на конкретные этапы проекта и под конкретные оплаты. Безусловно, с контролем этапов реализации финансируемых проектов.
Однако в российских условиях все это приведет к коррупции и хищениям, скорее всего...

Сапрыкина Татьяна (Независимый финансовый директор, www.tatyanasaprykina.com)

Идея поддержки промышленности сама по себе правильная и, безусловно, необходимая. Но быстро этот вопрос решить не получится. Раздавая направо и налево кредиты под 2-4%, банковская система быстро разрушится. Чтобы идея поддержки промышленного производства была правильно реализована и деньги пошли действительно в те сферы и тем предприятиям, которые нуждаются в такой поддержке, необходимы строгие ограничения. Необходимо определить критерии для тех предприятий, которые могут получить субсидированные кредиты. Регулярно отслеживать деятельность таких предприятий, проверять ключевые показатели, динамику, ну и, конечно, целевое использование денежных средств.
Было бы правильно, если бы предприятия для получения субсидированного кредита отвечали требованиям эффективности. Какой смысл финансировать предприятия, на которых не внедрена эффективная система управления, не выстроены технологии, не правильно подобрана финансовая и правовая системы. Деньги выделят, продукт произведут, а потом выяснится, что он стоит не адекватно дорого и на него не будет спрос, либо качество будет хромать.

Меркулов Евгений (Финансовый эксперт, Центр финансовых консультаций Меркуловъ и Ко)

Пока ЦБ РФ имеет статус независимого банка от российского государства ничего кардинально для нашей экономики не изменится. Согласно ст.75 Конституции РФ денежную эмиссию рубля осуществляет исключительно ЦБ, при этом основной задачей деятельности банка на бумаге является защита и обеспечение устойчивости рубля. Чего в реальности, к сожалению не происходит.

При этом ЦБ РФ не является государственной собственностью и не отвечает по обязательствам государства. Однако имеет право распоряжаться по своему усмотрению золотовалютными резервами страны, а это около 500 млрд. долларов. В его власти устанавливать и публиковать единый курс валют по отношению к рублю. Определять процентные ставки по кредитам.

Фактически ЦБ РФ является над государственной финансовой структурой в чьих руках сосредоточена реальная финансовая власть в стране. Не даром уже неоднократно Администрацией Президента РФ ставился вопрос о национализации ЦБ.

Поэтому народным избранникам не следует рассчитывать, что частный банк даст денег на хороших условиях отечественной промышленности и сельскому хозяйству.

Вопрос нужно решать принципиально, только национализация ЦБ и изменение в Конституции позволят наполнить экономику дешевыми кредитами. Даст толчок экономическому развитию страны.

Предложение парламентариев в данном случае не имеет никаких шансов на воплощение. Депутатам стоит сосредоточить свои усилия на изменение действующего законодательства с тем, чтобы оно наконец начало выражать национальные интересы российского государства.

Голубева Юлия (Независимый эксперт)

С одной стороны, предложение Владимира Гутенева целесообразно для поддержания российской экономики и, следовательно, для реализации программы импортозамещения и сохранения и упрочнения позиций России на мировом рынке. Не секрет, что нередко производства сталкиваются с нехваткой оборотных средств и не могут воспользоваться кредитом, поскольку уровень процентных ставок в российских банках выше, чем в развитых странах.
С другой стороны, решения Центробанка по снижению процентной ставки всегда отличаются осторожностью, что обусловлено сдерживанием инфляционных процессов. Свою роль стимула промышленного роста в настоящее время ЦБ ставит далеко не на первое место.
В этой ситуации крайне важно исполнение механизмов контроля целевого использования кредитов, так как в конечном итоге на экономическую ситуацию влияет не факт предоставления кредита предприятию, а грамотное его использование и ожидаемый результат.
На мой взгляд, реализация предложения Владимира Гутенева напрямую зависит от уровня доверия правительства отечественным промышленникам. Реакция на данное письмо станет индикатором, по которому мы сможем судить об этом уровне.

Комментировать
Добавить комментарий
Комментарии ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Читайте также