Нужно ли поднимать вопрос о возвращении смертной казни в РФ?

24 марта 2016 г. Государство 3 1437 Иван Тихонов

Дмитрий Носов, член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, заявил, что разрабатывает законопроект, вводящий смертную казнь для террористов. Он полагает, что в борьбе с террором, который сейчас потрясает мир, необходимо действовать по методике Израиля и СССР.

Носов призывает к жесткой борьбе с радикалами и к прекращению заигрывания с террористами, передает слова депутата РИА. Он считает иррациональным маскировать террористов под ярлыками оппозиции или борцов за независимость.

В то же время госдумовец подчеркивает, что высшая мера наказания – смертная казнь – должна применяться только при наличии неопровержимых доказательств в терроризме (сюда включены террористы, их пособники и наркодилеры-рецидивисты).

Напомним, с 1997 в РФ действует мораторий на смертную казнь. Вопрос о возобновлении высшей меры наказания за последние 20 лет поднимался неоднократно. Последняя попытка «возродить» казнь за терроризм была совершена в 2015 году, но тогда ГД не поддержала идею.
Комментарии ЭКСПЕРТОВ
Баст Мария (Адвокат, председатель Ассоциации Адвокатов России за Права Человека)

По Вашему мнению, стоит ли возвращаться к практике прошлого? Как отразится введение смертной казни на защиту прав человека в РФ?

- Я считаю, что возвращение смертной казни – малоперспективно, так, позиция президента РФ Владимира Путина по этому вопросу однозначная, он является противником смертной казни. Кроме того, как показывает практика, возвращение к архаичным представлениям о справедливости ни к чему, кроме как откату общества и государства назад, не приводят. По этой причине возвращение смертной казни, скажем так, это не борьба с преступностью, а скорее борьба прошлого с цивилизованным миром. Это естественно скажется на соблюдении прав и свобод в целом, и позволит дальше наступать на права и свободы человека, а ведь именно этого террористы и добиваются. Террористы борются с цивилизацией, с гуманизмом, с правами человека, и получается, что возвращение смертной казни говорит как раз о победе террористов. Не нужно идти на поводу у террористов, и сворачивать достижения цивилизации. Ведь основная цель религиозного фундаментализма – уничтожение цивилизованного мира и возвращение к варварству, что и делает террористы. Публичные казни, которые демонстрируют террористы, как раз показывают противопоставление себя цивилизованному миру, противопоставление миру, где права и свободы являются высшей ценностью, а гуманизм и морализм – основой взаимоотношений между личностями. Терроризм можно победить только гуманизмом, соблюдением прав и свобод личности, цивилизованностью. Напомню, что пик терроризма, террористических актов, слабость российского государства приходились на начало 90-х годов XX года, когда была смертная казнь. В настоящее время смертной казни нет, и количество террористических актов существенно ниже, чем раньше. Более того, в борьбе с терроризмом смертная казнь, фактически, не может быть применена, потому что чаще всего террористы уничтожаю себя сами, как например, террористы-смертники.

Еще один важный момент, Россия взяла на себя обязательства в рамках Совета Европы не применять смертную казнь в связи с тем, что это грубейшее нарушение прав и свобод человека, поэтому рассмотрение вопроса о возвращении смертной казни – это вопрос еще и членства России в Совете Европы и взятых на себя обязательств по соблюдению прав и свобод человека в целом.

В связи с этим маловероятно, что Россия пойдет на исключение из Совета Европы ради введения смертной казни и вместе с тем пойдет на поводу у террористов. Да и в целом, как показывает практика, введение смертной казни для террористов – ящик Пандоры, когда вслед за смертной казнью для террористов начинает вводиться смертная казнь за другие преступления вплоть до инакомыслия. Отказ от смертной казни – это достижение цивилизации, отказ демонстрирует высокий уровень развития государства и общества, в России должны гордиться, что в стране нет смертной казни. Безусловно, есть политики, которые спекулируют перед выборами на теме ненависти, одни любят разжигать ненависть по национальному признаку, другие – по имущественному отличию, третьи – эксплуатируют тему смертной казни и терроризма.

Слепцов Никита (Член Международной Ассоциации политической науки)

Стоит ли возвращаться к практике прошлого? Как может отразиться введение смертной казни на «лицо» РФ в глазах международного общества?

Смертная казнь – это один из тех вопросов, которые возникают в повестке дня разных государств в разное время. Некоторые участники дискуссии находят экономические обоснования для ее применения вместо пожизненного заключения, другие подчеркивают моральную сторону вопроса. Суть наказания в первую очередь в его неотвратимости и уравнивающем характере. Однако, возникает вопрос о праве общества на убийство человека или группы, даже если они совершили террористический акт? На мой взгляд, общество лишено такого права даже по отношению к убийце. Государственная Дума не раз возвращалась к вопросу по отмене моратория, да и большинство общества поддерживает такую инициативу. Однако если взглянуть на это под другим углом, то пожизненное заключение может быть наказанием с моральной точки зрения еще более невыносимым, чем смертная казнь. Многие террористы, являясь религиозными радикалами, вполне готовы умереть за содеянное, но готовы ли они проживать остаток своих дней, думая о том, что совершили? Это большой вопрос.

Ежов Дмитрий (Заведующий кафедрой философии и политологии АТиСО)

Стоит ли возвращаться к практике прошлого? Как может отразиться введение смертной казни на «лицо» РФ в глазах международного общества?

Возврат к смертной казни в РФ в исключительных случаях, к которым, в частности, относится и террористическая деятельность, может быть вполне оправданным и обоснованным, если не в настоящее время, то в обозримой перспективе. Позиции, сводящиеся к тому, что возвращение к смертной казни – это шаг в прошлое или отказ от демократических устоев, являются во многом безосновательными. Так, например, считающие себя демократическим государством США не исключают смертную казнь как высшую меру наказания в правоприменительной практике. В то же время, необходимо понимать, что даже в случае наличия политической воли на отмену имеющегося моратория процесс легализации соответствующей процедуры, по всей вероятности, станет долгим, многоступенчатым и вряд ли безболезненным, исходя из приоритета норм международного права над национальным законодательством, закрепленного в Конституции РФ. Сложно сказать, выиграет или проиграет РФ репутационно в случае гипотетического отказа от моратория на смертную казнь, но в любом случае предварительно необходима объективная квалифицированная оценка всех рисков и потенциальных результатов возврата к смертной казни. В целом, на мой взгляд, в самое ближайшее время вряд ли будут приняты какие-либо фундаментальные решения в данном направлении, но, несмотря на это, социальный запрос на ужесточение наказания и меры ответственности для лиц, как причастных к террористической деятельности, так и совершивших иные тяжкие преступления, будет увеличиваться.

Читайте также
Добавить комментарий
Комментарии ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ