Сегодня во время оглашения ежегодного Послания президента Российской Федерации Федеральному Собранию Владимир Путин поздравил граждан с 20-летием Конституции. Он отметил, что это памятная дата для современного общества. Благодаря Конституции страна справилась с трудностями и сформировала политические, общественные и правовые институты.
Кроме того, в этом году в честь 20-летия российской Конституции Путин инициировал законопроект об амнистии.
Незадолго до Дня Конституции в экспертном и гражданском сообществе вновь стала обсуждаться возможность ее реформирования. Попрание основных прав и свобод граждан сегодня наблюдается повсеместно, взять хотя бы ту же дискриминацию многодетных семей.
Есть ли острая необходимость что-либо изменить в Конституции 1993 года? С чем связано то, что Конституцию знают всего порядка 40% россиян?
Конституция - проста и разумна. Не вижу смысла ее перекраивать под сиюминутные нужды. Кроме того, такие изменения редко направлены на дополнительную защиту прав и свобод человека.
Не страшно, если обычный гражданин не знает текста Конституции. Страшно, когда его не знают или игнорируют госслужащие, полицейские, сотрудники уголовно-исполнительной системы.
20 лет — не такой уж серьезный возраст для Основного закона государства. Но прошедшие с момента принятия российской Конституции годы и наполнившие их события дают богатую почву для подведения неких «промежуточных» итогов её действия, значимости для общества и государства, их отношения к ней, сложившихся за это время. Длительное время с момента принятия Конституции и вплоть до 2008 года она подвергалась лишь «косметическим» операциям, связанным со «слияниями» и «поглощениями» субъектами Российской Федерации друг друга и сокращением их количества. Однако с 2008 года наметилась тенденция по внесению существенных изменений в Конституцию: увеличение срока полномочий Президента с четырех до шести лет, увеличение срока полномочий Государственной Думы с четырех до пяти лет, изменение полномочий Государственной Думы и Правительства. Еще не утихли споры по поводу свежайших изменений в Конституцию, реформирующих систему судебной власти с фактическим исключением из неё Высшего Арбитражного Суда как высшего судебного органа по разрешению экономических споров. С учетом того, что все названные изменения являются, в том или ином виде, следствием реализации президентских инициатив, можно прийти к нехитрому выводу, что почву для них сформировала сама конституционная модель формы правления в России с ярко выраженной фигурой Президента как главы государства, возвышающейся над тремя другими ветвями власти. Хороши или плохи эти изменения, нужны ли они были, своевременны ли — спорить можно до бесконечности. Но основой для стабильного, равномерного и уверенного развития наших государства и общества могла бы стать как раз незыблемость Основного закона, его неподверженность конъюнктуре, особенно на фоне постоянно меняющегося нижестоящего законодательства. В очередной раз приходится с горечью констатировать, что момент упущен.
«Резиновость» отдельных положений Конституции — вот еще один проверенный временем итог. Так, нормы о федеративном устройстве сформулированы таким образом, что по законодательной инициативе Президента без изменения Основного закона сначала были ликвидированы прямые непосредственные выборы глав исполнительной власти регионов, а спустя несколько лет — вновь восстановлены.
Закрепление в Конституции прав и свобод человека и гражданина — очень важное достижение этого документа. Однако по эффективности их соблюдения и защиты в нашем государстве можно судить, взглянув на весьма значительное количество проигранных Россией дел в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Ведь раздел о правах и свободах российской Конституции во многом обусловлен ратифицированной Россией в 1998 году Европейской конвенцией по правам человека, которая, опять же в силу Конституции, является непосредственно действующей в нашем государстве. Об отношении власти к собственной Конституции свидетельствуют официальные заявления глав органов власти о намерении игнорировать и не исполнять принятое ЕСПЧ против России решение по тому или иному конкретному делу. Большинство же населения слишком занято насущными делами по зарабатыванию «на хлеб», чтобы беспокоиться или даже просто задумываться о содержании такой высокой материи, как Конституция. Она воспринимается ими как некая навязанная сверху игрушка власти, с помощью которой власть горазда обосновать любое своё решение. Вспомниться она может лишь тогда, когда человек загнан в угол, чувствует, что с ним поступают неправомерно, незаконно, неконституционно. Поэтому в эту юбилейную для Конституции дату хочется пожелать власти мудрости как в уважении Основного закона, так и в воспитании уважения Основного закона в обществе.