Банкротство или финансовая нестабильность НПФ зачастую означает потерю средств гражданами. В целях обеспечения сохранения накоплений и инвестиционной доходности клиентов регулятор видит необходимость в оздоровлении негосударственных пенсионных фондов. На данный момент механизм санации прорабатывается, а первые результаты можно будет проанализировать уже в следующем году, когда будет запущен инструмент стресс-тестирования.
Ранее в рамках форума Finopolis 2017 первый заместитель председателя Центробанка Сергей Швецов заявил о том, что у ЦБ должны быть механизмы управления кризисными явлениями в сегменте НПФ, пишет «Ъ». Впрочем, по его утверждению, и без механизма оздоровления у регулятора есть рычаги (система гарантирования и система 5-летнего горизонта по инвестированию), которые позволяют обеспечить финансовую стабильность и предотвратить потери граждан, да и самих фондов.
Участники рынка говорят, что применить инструмент санации, аналогичный тому, который применяется для банков, для НПФ не получится. Прежде всего, у фондов, в отличие от банков, может возникнуть дыра в портфеле пенсионных накоплений либо резервов, а не в капитале. Посему необходим иной подход.
По Вашему мнению, есть ли необходимость распространения механизма санации на НПФ? Поможет ли это уберечь фонды от банкротства?
У НПФ средств для массовых выплат и покрытия убытков пока не хватает и накопление «подушки безопасности» из-за фактического свертывания накопительного компонента идет очень тяжело. Созданная схема по возмещению убытков с привлечением АСВ и резервы самого фонда (средства из его капитала и деньги клиентов, доверивших свои личные накопления для создания негосударственной пенсии) на данный момент является достаточной и выполняет минимум обязательств перед будущими пенсионерами, но не покрывает все возникающие долги (до 50% потерь на этот год). К сожалению, предыдущая схема, до сих пор указанная в ФЗ 111 (пенсии являются государственными и за убытки перед пенсионерами отвечает в конечном итоге в полном объеме федеральный бюджет) сейчас неработоспособна и также не обеспечивает полного покрытия ущерба, денег у государства уже не хватает. НПФы (их финансово-промышленные группы), которые могут быть подключены к санации сейчас, не смогут закрыть более одной заявки, поскольку средств накоплено немного и санатор столкнется с тем, что ему самому потребуется помощь. Санация с помощью ЦБ ближайшие десять лет – единственный способ, который не затруднит бизнес и федеральный бюджет, но он сможет помочь только через включение печатного станка на объем требуемой помощи.
По Вашему мнению, есть ли необходимость распространения механизма санации на НПФ? Поможет ли это уберечь фонды от банкротства?
Механизм санации через Фонд консолидации банковского сектора, который ЦБ РФ впервые недавно применил к банкам Открытие и Бин, должен включаться только в исключительных случаях. Санация предусматривает докапитализацию со стороны Центробанка проблемных финансовых институтов. Цена данного решения для экономики по оценке некоторых экспертов может составить до 2.5 трлн. рублей. Что будет дальше с проблемными активами пока непонятно. В целом, механизм санации только запущен и не прошел полной апробации на финансовом рынке. Необходимо изучить последствия и завершить процедуру до конца, то есть до продажи активов частным инвесторам. Поэтому распространять данную практику на несистемнозначимые банки, а тем более на негосударственные пенсионные фонды в данный момент преждевременно.
По Вашему мнению, есть ли необходимость распространения механизма санации на НПФ? Поможет ли это уберечь фонды от банкротства?
На наш взгляд, актуальность механизма санации на текущий момент для НПФ, с учетом работающей системы гарантирования пенсионных накоплений, и недавнего аудита этой системы со стороны ЦБ в рамках включения в эту систему, невысока. Возможно, имеет смысл отдельно рассмотреть близкие по смыслу механизмы оздоровления средств пенсионных резервов.