Бизнес вступился за торговые интернет-площадки

17 сентября 2015 г. Торговля 3 1924 Гэу Андрей

Роспотребнадзор разработал поправки в закон «О защите прав потребителей», предусматривающие блокировку интернет-магазинов и агрегаторов, если они не предоставляют потребителям полную информацию о товаре или услуге (изготовитель, срок службы и т.д.).

Бизнес-омбудсмен Борис Титов и интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев считают действующую редакцию законопроекта неприемлемой - правозащитники опасаются, что в случае его принятия информационные посредники - интернет-магазины, предоставляющие свою площадку сторонним продавцам для реализации их продукции, - будут попросту уничтожены. Свою позицию омбудсмены изложили в письме вице-премьеру Ольге Голодец.

«На агрегатора товаров (услуг) возлагается обязанность предоставлять потребителям товаров и/или услуг ту информацию, которой такие лица не обладают и не могут обладать», - указывает, в частности, Титов.

В свою очередь, авторы законопроекта отмечают, что товарные агрегаторы не контролируют выставляемую на витринах продукцию. В результате чего у недобросовестных поставщиков появляется гарантированный канал сбыта нелегальной продукции.

Крупнейшими торговыми интернет-площадками на российском рынке являются «Яндекс.Маркет», Aliexpress, eBay.
Комментарии ЭКСПЕРТОВ
Ставиская Элина (Менеджер по работе со СМИ, Яндекс)

Яндекс.Маркет уже доводит до потребителя предоставленную рекламодателями информацию о продавце, цене, наличии, основных характеристиках. Наличие достоверной и полной дополнительной информации зависит от того, будут ли ее предоставлять в необходимом объеме магазины и производители. То есть, принятие поправки может повлечь возложение на агрегаторов ряда обязательств, надлежащее исполнение которых зависит исключительно от продавцов и производителей товаров. Именно на их стороне формируется информация, и только они могут нести ответственность за ее полноту и достоверность.

Андронов Дмитрий (Директор аналитического центра, Ботинок.ру)

Как вы прокомментируете данный законопроект? Какое решение, на ваш взгляд, было бы оптимальным?

Данная инициатива опасна тем, что невозможно разработать закрытый перечень тех сведений о товаре или услуге, который можно считать достаточным для любого интернет-магазина или агрегатора. Он индивидуален не только для каждого товара, но и для каждого потребителя. А отсутствие такого перечня - огромный простор для злоупотреблений со стороны как регулятора, так и бизнеса - заблокировать сайт конкурента может кому-то показаться весьма соблазнительным.
При этом проблема недобросовестных интернет-магазинов действительно существует. И нередко они продвигаются как раз через агрегаторы - низкая цена хорошо видна сразу, а низкое качество нет.
Решением может быть набор обязательных требований к агрегатору, которые обеспечат соблюдение всех действующих законодательных актов. В первую очередь Закона о защите прав потребителей. И опыт зарубежных площадок показывает, что:
1. Это осуществимо через такие инструменты, как гарантии со стороны агрегатора честности сделки (возврата средств в случае каких-либо нарушений), возможности возврата товара и т.д. И механизмы для этого уже существуют и с успехом применяются
2. Подобные инструменты идут на пользу как продавцам, так и агрегаторам - объем продаж на площадках, где потребитель чувствует себя защищенным, всегда выше.
Полностью поддерживаю Бориса Титова в том, что недобросовестные интернет-магазины и агрегаторы, которые не обеспечивают соблюдение российского законодательства, нужно закрывать (блокировать). Но лишь в том случае, когда они предоставляют заведомо ложную информацию о товарах или продавце либо не предоставляют ее по запросу.
Отсутствие на сайте какой-либо информации, которую Роспотребнадзор сочтет важной, не может быть причиной блокировки, если продавец предоставил ее по требованию.
Также отрасли электронной торговли пошло бы на пользу законодательное закрепление минимального объема информации, которая должна быть предоставлена потребителю на сайтах интернет-магазинов и агрегаторов. Например:
1. Данные юрлица (Название, адрес, ИНН, ОГРН)
2. Адрес, по которому можно осуществить возврат товара лично и/или почтовым отправлением
3. Правила обмена и возврата и другое.
За базу можно взять тот объем, который требуют банки от интернет-магазинов при заключении договоров эквайринга.

Сычевая Елена (Консалтинг и Коучинг)

В настоящее время идет процесс активного вывода бизнеса из тени. Это касается и интернет-бизнеса в том числе!

В последнее время ужесточились требования для подключения платежных систем, практически все способы получения оплаты персонифицированы, и процесс контроля в этом направлении усиливается. К сожалению, на качество предоставляемой продукции или услуги это повлиять может пока только косвенно - в той части, что недобросовестного продавца проще будет найти и привлечь к ответственности, в случае, если он не захочет решить вопрос добровольно. В то же время, что касается моих коллег, консультантов и коучей, практически все, уверенные в своем профессионализме, обещают возврат денег недовольным покупателям.

Что касается товарных интернет-магазинов, то, как известно, на вкус и цвет товарищей нет, а товары очень часто не совпадают с теми ожиданиями, которые формируют отфотошопленные промо-картинки. В этом плане мне нравится подход китайских предпринимателей. Часто они выкладывают, наряду с глянцевыми фото, так называемые "живые"- плохого качества, снятые на телефон где-то на полу, в санузлах или в парке на лавочке. А гугл-перевод говорит прямо, что изображение на сайте каждый видит по своему и претензии к качеству принимаются только в случае, если товар поврежден. Ну, а если "дырка нет", то китайцам все-равно, что детская обувь пришла на несколько сантиметров больше или цвет оказался не тот! Учитывая, что масса российских интернет-магазинов уже напрямую перепродает китайскую продукцию, то и у нас формируется вынужденно аналогичное отношение к качеству товаров. При этом это как раз те магазины, которые можно назвать агрегаторы - они перепродают товар минуя свой склад.

На наше счастье, российское законодательство позволяет потребовать возврата денег в течение 14 дней.

В то же время, не стоит превышать пределы разумного контроля - когда законодательная база начинает слишком ужесточать условия существования какого-то бизнеса, предприниматели начинают проявлять смекалку и решать эти вопросы самыми непредсказуемыми путями. Тем более, что зарабатывать в интернете можно находясь в другом регионе и в другой стране. Самое главное не спровоцировать отток интернет-бизнеса вслед за значительными финансовыми потоками реального сектора.

Оптимальное решение - это всегда мудрость и выбор золотой середины, когда овцы целы и волки сыты... насколько это вообще возможно в случае, когда мы говорим о законопроектах.

Комментировать
Добавить комментарий
Комментарии ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Читайте также