Рационална теорија избора и спречавања

Source: http://www.umsl.edu/~keelr/200/ratchoc.html

Социологија девијантног понашања
Социологија 200-Роберт Кеел (Robert Keel), Инструктор
Еволуција класичне теорије:

Рационални избор, одвраћање, онеспособљавање и само пустиња

У настојању да одговори на питање: “Зашто људи баве девијантних и/или кривичних дела?”, многи истраживачи, као и ширу јавност, почели су да се фокусирају на елементу личног избора. Разумевање лични избор је обично заснива на концепцији  рационалности или рационалног избора. 

Ови концепти су укорењени у анализи људског понашања развијен од стране раних  класичних теоретичара,  Цесаре Беццариа и Џереми Бентхам. Централни тачке ове теорије су: (1) Људско биће је рационалан глумац, (2) Рационалности подразумева крај/значи обрачун, (3) Људи (слободно) изаберите  све понашање, како у складу и девијантне, на основу њихових рационалним калкулацијама, (4) Централни елемент обрачуна подразумева анализу трошкова погодности:  Плеасуре  версус  Паин, (5) Избор, са свим остали услови једнаки, биће усмјерене максимизације  индивидуал  задовољство, (6) Избор може бити контролисана кроз перцепцију и разумевање потенцијалне бола или  казне  која следи акт судило да је у супротности са друштвено добро је  друштвени уговор, (7) држава је одговорна за одржавање реда и очувања опште добро кроз систем закона (овај систем је оличење друштвеног уговора), (8) Брзина, озбиљност, и извесност  казне су кључни елементи у разумевању способност закон да контролише људско понашање. Класична теорија, међутим, доминирају размишља о девијацијама само за кратко време. Позитивиста истраживања о спољним (социјалним, психолошким и биолошким) “узрока” криминала усмерена пажња на факторе који намећу и ограничавају на рационални избор појединих актера.

Захваљујући доживљава неуспех рехабилитације технологија и повећање званично евидентираних стопа криминала током 1970-их и пажње 1980 вратио у анализи кривичног поступка одлучивања. Рационалног избора Теорија  појавила.

“По овом мишљењу, понашање према закону треба посматрати као догађај који се десио када се прекршилац одлучи да ризикује кршење закона након разматрања своје личне ситуације (потреба за новцем, личним вриједностима, искуствима у учењу) и ситуационих фактора ( колико је добро заштићена мета, колико је богатство у комшилуку, како ефикасна је локална полиција). Пре него што се одлучи за извршење кривичног дјела, криминалац за разматрање процјењује ризик од хапшења, озбиљност очекиваног кажњавања, вриједност злочиначки подухват и његову непосредну потребу за кривичним добитком.” (Сиегел, стр.131, 1992)

Ова перспектива скреће пажњу на чин ангажовања у криминалним или девијантним активностима. Питање постаје, шта се може урадити како би дјело криминала или девијације било мање привлачно за појединца? Како се спречити криминал или девијантно понашање? “…спречавање криминала или барем смањење криминала, може се постићи кроз политику која увјерава криминалце да се одрекну криминалних активности, одлажу своје поступке или избјегну одређену мету.” (Сиегел, стр. 133, 1992). Стратегије које су релевантне за ову перспективу укључују следеће: очвршћавање циљева (ватрогасци, вештине самоодбране, “клуб”, програми суседског гледања и т. д.) И законска одвраћања (више полиције, обавезно изрицање казне, закони “три ударца”, смртна казна и т. д.). Чини се да истраживање о одвраћању од значаја указује на то да за неке злочине, инструменталне акте осмишљене да произведу економску добит и извесне предаторске “уличне злочине”, постоји значајна корелација између ових превентивних стратегија и смањења или деформисања криминалних/девијантних активности. Међутим, за друге криминалне и девијантне активности, експресивни злочини насиља и субкултурно ојачани облици девијације, докази су мање коначни.

Кључни појмови у разумевању ове перспективе укључују:

Опште одвраћање: Људи ће се бавити криминалним и девијантним активностима ако се не плаше страха и кажњавања. Норме, закони и примена треба да буду дизајнирани и спроведени како би се произвео и одржао имиџ који ће негативно и неугодно понашање добити пажњу и казну. Иако одређене особе постају предмет активности спровођења, опћа теорија одвраћања се фокусира на смањење вероватноће девијације у општој популацији. Примери активности контроле који одражавају забринутост овог концепта укључују: операције пијањења, посебне радне групе за криминалне радње везане за банду и полицијске јединице, објављивање и врло видљива обавештења о законима и политикама (Обавештење: продавци продаваца ће бити кривично гоњени у највећој мери закон) и смртну казну.

Специфична одвраћања: Опште стратегије одвраћања се фокусирају на будуће понашање, спречавајући појединце да се баве криминалом или девијантним утицајем на њихов рационални процес доношења одлука. Специфична одвраћања усредсређена је на кажњавање познатих девијанта како би их спречили да поново крше специфичне норме које су прекршили. Забринутост овде је да мотиви и објашњења која стоје иза првобитног понашања никада не могу бити обелодањена, али кроз рационалну употребу казне као негативне санкције проблематично понашање може бити угашено. Примери: осуђивање шокова, телесно кажњавање, обавезно хапшење одређених понашања (насиље у породици) и т. д.

Инцакацитација: У оквиру концепта специфичног одвраћања идеја је да казна мора бити ефикасна. Већина казни у модерним друштвима подразумева затварање. Истраживање показује да је рецидивизам међу осуђеним осумњиченима након ослобађања од затвора чак 63% и да је већина затвореника имала ухапшене податке и осуђујуће пресуде прије њиховог тренутног прекршаја (Статистички завод за правду, 1989). Закључак је, тада, затворен због неспособности. Затвор као казна не сме да промени будуће понашање, али свакако смањује шансе које појединац има за ангажовање у било ком другом злочину или девијању и барем смањује пријетњу коју представљају опћој популацији. Закључајте их и баците кључ. Примјери: Истина у изрицању казне (захтијевају издржавање од 85% казне), укидање условне казне за одређене злочине, “три штрајка и изван закона”.

Ретрибутивна теорија и праву пустињу: jедноставно речено, ако криминалци и девијанти одлуче да се ангажују у својим поремећајним и претећим понашањима, они заслужују да буду кажњени. Фокус овде није на будућности и шта особа може учинити. Не занима се превенција или рехабилитација. Циљ је да казни људе за оно што су урадили. Казните све особе које крше исту норму на исти начин. Без изузетака, без милости. “Ретрибуционисти тврде да су казне правичне и неопходне у праведном друштву” (Сиегел, стр. 148, 1992).

Неке опште разматрање у вези са Ратионал Цхоице

Следећа питања и проблеми треба узети у обзир у анализи тренутног “популарност” на  рационалног модела избора:

Како су елементи брзине, сигурности и озбиљности казне међусобно повезани? Студије показују да је строжа казна, мање је вероватно да жирија наметне одређену казну; Стога се чини да се, како повећава тежина, сигурност смањује.

Чакање је још једно питање. Изгледа да сигурност није потпуно линеарна. То јест, уместо повећања ефекта одвраћања са сваким повећањем сигурности ухваћености, мора се постићи одређени, конзистентни ниво сигурности како би се произвеле жељене последице. За неке злочине овај ниво је постављен на 30%. Међутим, чини се да се овај ниво разликује од врсте понашања у питању, а проблем се додатно отежава чињеницом да је неколико полицајаца пријављено полицији (између 30-50%), а полиција успјешно идентификује и ухвати само једну фракцију извинио их је.

Преоптерећење  је још један проблем. Као стопа криминала расте, полиција ресурси се протезао и извесност привођења смањује. Као стопа криминала опада, полиција активност интензивира и сигурност привођења повећава. Механизам каузални је оно што се овде питање. Да ли извесност привођења одвратити злочин или не низак ниво криминала повећати сигурност?

Који злочини и понашања су подложни за одвраћање? Да ли генерално одвраћање функционише како је предвиђено? Истраживање о смртној казни указује на то да жељени општи одвратни ефекат можда није присутан. У најбољем случају, стопа капиталних преступа одустаје након извршења само да се поново спусти на виши ниво пре него што се смањи на “нормално”, стога не производи никакво свеукупно смањење. Такође, изгледа да постоји мало, ако постоји, разлика у стопама капиталних прекршаја између држава које наметну смртну казну и оне које не. Заправо, инверзна корелација је документована; када државе укину смртну казну пријављује се одговарајући пад капиталних злочина (Пфохл, поглавље 3, 1994)

Већина студија о одвраћању се ослања на званичне статистике о девијантном и криминалном понашању и службеним контролним активностима. Проблеми праксе извештавања, пристрасности, организациони интереси релевантних агенција и диференцијални ефекти званичних и неформалних контролних активности чине студију одвраћања.

Коначно, питања која се тичу ефикасности одвраћања стратегија, а посебно примењених онеспособљавање и одмазде отворили етичке и институционалне проблеме.Колико далеко желимо да идемо у кажњавању појединаца? Је неспособност практична примена друштвених ресурса? Скоро постоји универзална разумевање међу социолози и криминолози да  старење од  представља значајан елемент процеса одступање/криминал, другим речима, старији човек постаје, мања је вероватноћа да је да ће ангажовати у кривичном/девијантног понашања.

У ком тренутку су права невиних кршена функционисањем службене политике контроле? Једном наношење казне не може се уклонити. Колико је ефикасан наш систем код одређивања кривице? Да ли су циљеви кажњавања и одвраћања који надахњују утврђивање кривице изван сјене сумње? Који је “циљ” система кривичног правосуђа? Може ли таква индивидуална политика контроле (кажњавати и одвраћати појединце) решавати питања која окружују друштвену изградњу злочина и девијације?

Референце и сродне читања

Завод за статистику Министарства правде – 1989, УНЦРИМ Гопхер, СУНИ-Албани, 1994. године.

Маркус Фелсон,  криминал и свакодневни живот: увид и импликације за друштво, Пине Форге Пресс, 1994.

Ален Лишка,  Перспецтивес он Девианце, 2. изд., Прентице Халл, 1987.

Стивен Меснер и Ричард Росенфелд, криминал и амерички сан Вадсвортх, 1994.

Стефан Пфохл,  Имагес оф Девианце и друштвеној контроли: социолошки Хистори, 2. издање, МцГрав-Хилл, 1994.

Едвин Пфухл и Стуарт Хенри  Девианце Процесс, 3рд ед., Алдине де Груитер, 1993.

Лари Сигел,  криминологију, 4. изд., Вест Публисхинг, 1992.

Власник: Роберт О. Кеел rok@umsl.edu
Референце и кредити за ову страницу Напомене
Последње ажурирано: 14. јул 2005 13:54