Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 по делу n А26-7955/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2006 года

Дело №А26-7955/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1930/2006) Фонда социального развития «Валаамский архипелаг» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.05 г.  по делу № А26-7955/2005 (судья Кохвако В.В.),

по заявлению  Фонда  социального развития "Валаамский архипелаг"

к  ГУ "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия" Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия

о признании незаконными предписаний № 23 и № 24 от 04.07.05 г.

при участии: 

от заявителя: адвоката Грацианова А.Н. по доверенности от 04.04.06 г.

от ответчика: представителя Цымерман Е.А. по доверенности от 04.04.06 г.

установил:

Фонд социального развития «Валаамский архипелаг» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными предписаний от 04.07.05 г. №№ 23 и 24, выданных Государственным учреждением «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» (далее – Учреждение) Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия. Согласно предписаниям Фонд обязан приостановить работы по восстановлению жилого дома «дом огородника» и хозяйственной постройки у жилого дома «дом огородника» на острове Валаам, ул. Центральная, д. 18.

Решением от 28.12.05 г. в удовлетворении требований Фонда отказано.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение отменить, удовлетворить его требования. По мнению подателя апелляционной жалобы выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; спорные объекты памятниками культурного наследия не являются, так как не включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Учреждение считает апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Апелляционным судом исследованы законность и обоснованность решения от 28.12.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела по договору аренды от 01.02.03 г. № 154 Фонд является арендатором жилого дома № 18 по ул. Центральной на острове Валаам, дом используется Фондом под общежитие. Остатки фундамента бывшей хозяйственной постройки были обнаружены при уборке мусора и расчистке территории арендуемого Фондом земельного участка. Жилой дом на острове Валаам по ул. Центральная, д. 18 «дом огородника» поставлен на государственный учет в качестве выявленного объекта культурного наследия Республики Карелия Приказом Министерства культуры Республики Карелия от 03.12.97 г. № 291.

Хозяйственная постройка у жилого дома «дом огородника» на острове Валаам, ул. Центральная, д. 18 поставлена на государственный учет в качестве выявленного объекта культурного наследия Республики Карелия Приказом Министерства культуры и по связям с общественностью республики Карелия от 09.08.05 г. № 260.

Уставом и Законом республики Карелия от 31.03.2000 г. № 404-3РК «О республиканских социальных и хозяйственных нормативах Республики Карелия» на Учреждение возложены государственные функции по государственной охране в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия на территории Республики Карелия.

Приказом Министерства культуры Республики Карелия от 03.12.97 г. № 291 и Приказом Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия от 09.08.05 г. № 260 жилой дом и бывшая хозяйственная постройка включены в списки объектов культурного наследия Республики Карелия.

27.06.05 г. Фонд обратился к Учреждению о согласовании обоснования на восстановление с рекомендациями по современному использованию жилого дома № 18 «дом огородника» с хозяйственной постройкой в «среднем саду», выполненного НИИ «Спецпроектреставрация». Учреждение установило, что обоснование по своему составу и содержанию не является проектной документацией, так как не соответствует требованиям Инструкции «О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.86 г. № 203.

Поскольку Фонд все же осуществлял работы по реконструкции существующей части жилого дома № 18 с восстановлением утраченной части под жилье и восстановлению утраченной хозяйственной постройки у жилого дома № 18 для современного использования Учреждение выдало Фонду предписания от 04.07.05 г. №№ 23 и 24.

Не согласившись с Предписаниями, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.    

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Федерального Закона «Об объктах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения осуществляется в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Карелия «О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Карелия» определено, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения и выявленных объектов культурного наследия осуществляется Государственным Учреждением «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия».

Фонд не обращался за получением разрешений, необходимых для проведения работ по реконструкции и восстановлению объектов . В связи с этим суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о соответствии оспариваемых Предписаний действующему законодательству.

Ссылка Фонда на то, что жилой дом № 18 по ул. Центральной на острове Валаам не является объектом культурного наследия, поскольку в ЕГРП нет данных об этом объекте, не соответствует имеющимся в деле материалам. В соответствии со статьей 18 Федерального Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Карелия» порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного значения в реестр определяется законом субъекта Российской Федерации. Представитель Учреждения пояснил, что такой порядок пока не разработан.

Факт отсутствия записи в реестре не дает оснований считать, что объекты не являются памятниками истории и культуры.

Решение от 28.12.05 г. следует оставить без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.05 г. по делу А26-7955/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

Н.С. Полубехина