Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А54-3567/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

27 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-3567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  27.10.2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от  заявителя – индивидуального предпринимателя Гудковой Наталии Владимировны (г. Рязань, ОГРНИП 306623432100019, ИНН 623401304963) – Якунина А.Н. (доверенность от 19.02.2013), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674) – Леонтьева А.В. (доверенность от 09.01.2013 № УФС-Н-04-14),  рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем  использования  систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Рязанской области,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудковой Наталии Владимировны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2014 по делу № А54-3567/2014 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гудкова Наталия Владимировна (далее – заявитель, Гудкова Н.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – административный орган, управление) от 24.06.2014             № 130/з по делу об административном правонарушении.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2014 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован неподведомственностью спора арбитражному суду.

Гудкова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой не согласна с принятым решением, просит его отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области по общим правилам искового производства.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 62:15:0040410:16 предназначен для предпринимательской деятельности, что подтверждается наличием в печатных изданиях и сети интернет информации о продаже либо сдаче в аренду указанного земельного участка.

По мнению предпринимателя, то обстоятельство, что данный земельный участок приобретался на основании договора дарения, не может свидетельствовать, что указанный участок не использовался в целях предпринимательской деятельности.

Кроме того, Гудкова Н.В. ссылается на дело № А54-729/2014  по спору о признании незаконными действий администрации муниципального образования – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, выраженных в письме от 15.11.2013 № 202, в части отказа по включению в Генеральный план Окского сельского поселения принадлежащих на праве собственности земельных участков: с кадастровыми номерами 62:15:0040410:16 и 62:15:0040410:24 в перспективную производственную зону для строительства производственно-складских помещений; с кадастровыми номерами 62:15:0040410:23 и 62:15:0040410:15 в перспективную зону придорожного сервиса для строительства придорожного сервиса, как в подтверждение использования земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление считает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов Арбитражного суда Рязанской области без нормативного обоснования их состоятельности и указывает, что в ходе проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие об использовании предпринимателем спорного земельного участка именно в предпринимательской деятельности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в управление 23.04.2014 поступило письмо администрации муниципального образования – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, в котором последнее сообщило, что земельные участки с кадастровыми номерами 62:15:0040410:24, 62:15:040410:16, принадлежащие на праве собственности Гудковой Н.В., расположенные вдоль автомобильной дороги Рязань-Ряжск,  не используются для сельскохозяйственного производства продолжительное время, не проводятся мероприятия по сохранению плодородия земель. Участки заросли многолетними сорняками и древесной растительностью. В связи с этим просили принять соответствующие меры.

На основании указанного обращения управлением издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении  физического лица Гудковой Н.В. на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0040410:16 срок проведения проверки установлен с 02.06.2014 по 30.06.2014.

В ходе проведения проверки административным органом  установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0040410:16 обнаружено произрастание сорной растительности на всей площади (пырей ползучий, пижма обыкновенная, одуванчик полевой, конский щавель и другие), зарастание составляет 100 %. Земельный участок не вспахан, для производства сельскохозяйственной продукции, сенокошения, выпаса скота не используется, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Координатная точка нарушенного участка N 54.49328, Е 039.80502. Земельный участок имеет площадь 470 900 кв. метров, расположен в Рязанской области, Рязанском районе, примерно в 1 000 м по направлению на юго-восток от ориентира автозаправочная» станция с. Реткино. Участок граничит с восточной стороны с автомобильной дорогой Рязань-Ряжск, с северной и западной стороны граничит с лесным массивом, с южной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 62:15:0040410:24 (также заросший сорной растительностью). Назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежит физическому лицу Гудковой Наталье Владимировне на праве собственности согласно записи в ЕГРИП от 05.05.2010 № 62-62-12/028/2010-158.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе от 02.06.2014 осмотра и приложенной к нему фототаблице, а также в акте проверки от 02.06.2014.

Письмом от 02.06.2014 № УФС-Н-2048/14 административный орган уведомил Гудкову Н.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – 11 июня 2014 года в 10 часов 30 минут в управлении, расположенном по адресу: 390044, г. Рязань, ул. Костычева, д.17, отдел земельного надзора, 2 этаж.

Управлением 11.06.2014 в отношении физического лица Гудковой Н.В. составлен протокол № 4377 об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день административным органом вынесено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 10.09.2014.

Постановлением от 24.06.2014 № 130/3 по делу об административном правонарушении физическое лицо Гудкова Наталия Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1  статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере                        3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гудкова Н.В. обратилась с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду,  правомерно исходил  из следующего.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов и определена подведомственность дел арбитражному суду.

В частности, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью (статьи 4 и 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995            № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административных правонарушениях, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 261-О дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

Судом установлено, что Гудкова Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области 01.12.2012 за основным государственным регистрационным номером 306623432100019.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением от 24.06.2014 № 130/3 Гудкова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как физическое лицо. В рамках проверки административным органом не устанавливались обстоятельства использования      Гудковой Н.В. спорного земельного участка именно в предпринимательской деятельности.

Штраф за совершенное правонарушение наложен на Гудкову Н.В. как на гражданина в размере 3 000 рублей, согласно санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, не имеет правового значения факт наличия либо отсутствия в ЕГРИП сведений об осуществлении деятельности,  связанной с возможностью осуществления предпринимательской деятельности в отношении спорного земельного участка.

Доказательств того, что данный спор вытекает из экономической или иной предпринимательской деятельности, несмотря на наличие у заявителя статуса  индивидуального предпринимателя, Гудковой Н.В. в порядке требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также судом первой инстанции справедливо учтено то обстоятельство, что спорный земельный участок приобретен Гудковой Н.В. на основании договора дарения от 24.04.2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт наличия у Гудковой Н.В. статуса индивидуального предпринимателя, при отсутствии доказательств того, что вменяемое административное правонарушение совершено последней в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не является основанием для обращения с настоящим заявлением