Правовое положение специалиста по гпк рф
А.А. МОХОВ
Мохов А.А., профессор кафедры
гражданского права и процесса ВГИ ВолГУ (г.
Волгоград).
Специалист как
самостоятельная процессуальная фигура не
был поименован в ГПК РСФСР. Однако анализ
ряда норм действовавшего ГПК РСФСР
позволял выявить этот источник специальных
знаний. Статья 260 ГПК РСФСР, которая
регламентировала назначение экспертизы
для определения психического состояния
гражданина, содержала следующее указание:
"В исключительных случаях... суд в судебном
заседании при участии прокурора и
психиатра может вынести решение о
принудительном направлении гражданина на
судебно-психиатрическую экспертизу".
В
п. 2 ст. 12 действовавшего АПК РФ указывалось:
"В целях установления существования и
содержания норм иностранного права
арбитражный суд может... привлечь
специалистов". Комментарий к АПК РФ
содержит пояснение о том, что суд в качестве
специалистов может привлечь практиков,
ученых "в порядке, предусмотренном для
назначения экспертов" <*>. Появление
указанных рекомендаций было вызвано
наличием пробела в действующем
законодательстве: ни действовавший АПК РФ,
ни ГПК РСФСР не регламентировали участия
специалиста как самостоятельной
процессуальной фигуры.
--------------------------------
<*> См.: Яковлев В.Ф.,
Юков М.К., Похмелкин В.В. Комментарий к АПК
РФ. М., 1996. С. 31.
В новом АПК РФ произошла
замена термина "специалист" на "эксперт" (п. 2
ст. 14 АПК РФ).
ГПК РФ предусматривает
возможность привлечения специалиста для
дачи консультаций, пояснений, оказания
технической помощи (п. 1 ст. 188 ГПК РФ), однако
появляется такой субъект в процессе, следуя
логике законодателя, только в стадии
судебного разбирательства.
Специалист -
это лицо, обладающее специальными знаниями
и навыками, не заинтересованное в исходе
дела и привлекаемое в процесс с целью дачи
консультаций, пояснений, выполнения
отдельных процессуальных действий и т.п.
Отмеченное означает, что специалист, как и
эксперт, - одно из сведущих лиц в
гражданском судопроизводстве. Иными
словами, между ними есть черты сходства и
отличия. Рассмотрим в связи с этим вопрос о
разграничении и законодательной
регламентации деятельности эксперта и
специалиста в гражданском
судопроизводстве.
Для выявления
отличий судебной экспертизы от участия
специалиста обозначим ряд концепций,
получивших распространение в специальной
литературе: концепция
специалиста-консультанта <*>; концепция
специалиста - самостоятельного субъекта
процесса <**>.
--------------------------------
<*> См.: Петрухин И.Л. Обзор и анализ
основных точек зрения в сфере уголовного
процесса. М., С. 63 - 70.
<**> См.: Ракитина
Л.Н. Участие специалиста в гражданском
судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид.
наук. Саратов, 1985. С. 8, 11.
Согласно первой
концепции специалист дает консультации в
суде, сообщает научные положения,
справочные данные из теории и практики
соответствующей области человеческой
деятельности.
Согласно второй
концепции специалист обнаруживает
фактические данные, производит фиксацию
следов, изымает вещественные
доказательства и образцы для
исследования.
Обе концепции в полной
мере должны быть применимы для
гражданского процесса <*>. Первая
концепция получила отражение в
наименовании ст. 188 ГПК РФ. Концепция
специалиста - самостоятельного субъекта
гражданского процесса получила отражение в
содержании той же статьи.
--------------------------------
<*> Тихиня В.Г.
Теоретические проблемы применения данных
криминалистики в гражданском
судопроизводстве. Минск, 1983. С. 41; Сахнова
Т.В. Проблемы судебно-психологической
экспертизы в гражданском процессе. Автореф.
дис. канд. юрид. наук. М., 1986. С. 12.
На
основании анализа литературы и норм
действующего законодательства можно
указать следующие черты сходства и
различия между экспертным заключением и
заключением специалиста.
Выделим
сходные черты. Эксперт и специалист
являются сведущими лицами: обладают
специальными знаниями в области науки,
искусства, техники или ремесла; их участие
возможно и протекает по процессуальным
нормам.
Выделим отличительные черты: по
функции (эксперт проводит исследование
представленных данных, а специалист
оказывает помощь суду в выявлении и
фиксации таких данных, осуществлении
определенных процессуальных действий,
консультирует и т.п.); по конечному
результату деятельности (результатом
деятельности эксперта является получение
новых фактов, являющихся самостоятельным
источником доказательств по делу и
оформляемым в виде "заключения эксперта";
специалист новые факты не устанавливает,
его заключение не является самостоятельным
доказательством по делу).
Как мы видим,
участие специалиста многолико. Основными
направлениями деятельности специалиста в
гражданском судопроизводстве могут
выступать:
1) дача консультаций, а также
пояснений по вопросам, общеизвестным среди
сведущих лиц;
2) выявление потребности в
производстве экспертизы, определении ее
класса, рода, вида, а также помощи суду в
формулировании экспертного задания
(вопросов);
3) помощь в решении вопроса
судом о полноте, научной обоснованности
полученного экспертного заключения;
4)
совершение процессуальных действий,
требующих специальных знаний и навыков.
Таким образом, участие специалиста на
различных стадиях гражданского
судопроизводства (подготовка дела к
судебному разбирательству, судебное
разбирательство, обжалование решения суда)
становится дополнительной гарантией прав
участников процесса, позволяет эффективно
использовать достижения науки, техники и
экспертной практики в процессе отправления
правосудия.
Рассмотрим вопрос о
процессуальной регламентации участия
специалиста в гражданском
судопроизводстве.
В связи с внедрением
в гражданский процесс такой фигуры, как
специалист, требуется решение ряда
вопросов:
1) об обязанностях и правах
специалиста и его ответственности;
2) о
процедуре допроса специалиста;
3) о
возможности (невозможности) сведущему лицу
проводить экспертизу в случае, если он
принимал участие в деле в качестве
специалиста.
Специалист, как и эксперт,
по своему правовому положению относится к
группе субъектов гражданского
судопроизводства, которые содействуют
осуществлению правосудия. Конститутивным
признаком таких субъектов процесса
является наличие у них специальных знаний и
навыков, их объективная
незаинтересованность в исходе дела, так как
они не являются субъектами судебного
спора.
Согласно ГПК специалист -
самостоятельный субъект процесса,
обладающий определенным объемом прав и
обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 188
ГПК РФ лицо, вызванное в качестве
специалиста, обязано явиться в суд,
отвечать на поставленные судом вопросы,
давать в устной или письменной форме
консультации и пояснения, при
необходимости оказывать суду техническую
помощь.
Для выполнения своей
процессуальной функции специалист должен
наделяться определенной совокупностью
прав. Однако, как показывает анализ
действующего ГПК РФ, права специалиста как
субъекта гражданских процессуальных
отношений четко не определены. Полагаем,
что каталог его прав по своей сути близок к
таковым у эксперта. Отличия имеются, они
обусловлены функциональными
особенностями.
Для выполнения своей
процессуальной функции специалист должен
наделяться следующими правами: знакомиться
с материалами дела; участвовать в судебном
разбирательстве; отказаться от участия в
судебном разбирательстве, если он не
обладает соответствующими специальными
знаниями и навыками; знакомиться с
протоколом процессуального действия, в
котором он участвовал, и делать заявления и
замечания, которые подлежат занесению в
протокол; получать вознаграждение за дачу
консультаций, пояснений, совершение
процессуальных действий, требующих
специальных знаний и навыков; на возмещение
расходов, связанных с явкой суд.
Вопрос
о юридической ответственности специалиста,
участвующего в разбирательстве
гражданского дела, также в действующем
законе не получил разрешения. Он может быть
поставлен в случаях разглашения им
сведений, составляющих государственную
тайну, тайну усыновления (удочерения)
ребенка, а также по другим делам, когда
разбирательство дел осуществляется в
закрытых судебных заседаниях.
Согласно
ч. 3 ст. 10 ГПК РФ: "Лица, участвующие в деле,
иные лица, присутствующие при совершении
процессуального действия, в ходе которого
могут быть выявлены сведения, указанные в
части второй настоящей статьи,
предупреждаются судом об ответственности
за их разглашение".
Теоретически
возможна ситуация, когда специалист дает
ложные пояснения, совершает процессуальные
действия с нарушением требований,
предъявляемых в определенной сфере
человеческой деятельности, и т.п. Конечно,
такого рода консультации, пояснения могут
существенно деформировать предмет
доказывания по делу, повлиять на
формирование внутреннего убеждения судьи,
а совершение таких процессуальных действий
- повлечь за собой получение "порочных"
доказательств. Опасность такого деяния
очевидна: возникают существенные
препятствия к объективному
разбирательству дела, установлению истины
по делу, вынесению законного и
обоснованного судебного решения. Поэтому
возникает вопрос о признании такого рода
деяний преступными, уголовно наказуемыми.
Однако это уже уголовно-правовой аспект
проблемы.
Допрос специалиста
предусмотрен ч. 4 ст. 188 ГПК РФ: "В целях
разъяснения и дополнения консультации
специалисту могут быть заданы вопросы.
Первым задает вопросы лицо, по заявлению
которого был привлечен специалист,
представитель этого лица, а затем задают
вопросы другие лица, участвующие в деле, их
представители. Специалисту, привлеченному
по инициативе суда, первым задает вопросы
истец, его представитель. Судьи вправе
задавать вопросы специалисту в любой
момент его допроса".
Как мы видим,
процедура допроса специалиста близка к
процедуре допроса эксперта. Поэтому
возможно объединение норм о допросе
эксперта и специалиста в одной статье ГПК
РФ.
Последний вопрос из отмеченных пока
остро не стоит в гражданском
судопроизводстве в силу
непродолжительного действия норм о
специалисте. Однако он может быть рано или
поздно поставлен. В науке уголовного
процесса эта проблема раньше активно
обсуждалась.
Представляется, что должно
действовать общее правило о невозможности
смешения процессуальных функций. Поэтому
необходимо исходить из того, что экспертом
не может быть лицо, участвовавшее в деле в
качестве специалиста, а специалистом - лицо,
участвовавшее в деле в качестве
эксперта.
Таким образом, с учетом
изложенного необходимо внесение в
действующий ГПК РФ ряда изменений и
дополнений, направленных на урегулирование
правового положения специалиста в
гражданском судопроизводстве России.
Предлагаем внести в Гражданский
процессуальный кодекс Российской
Федерации следующие изменения и
дополнения:
1) наименование главы
четвертой изменить на: "Лица, участвующие в
деле, и иные участники гражданского
процесса".
2) главу четвертую дополнить
статьей "Специалист" следующего
содержания:
"1. При возникновении
потребности в использовании специальных
знаний и навыков для установления
обстоятельств дела без проведения
специального исследования (экспертизы) суд
вправе привлечь для участия в процессе
специалиста.
2. Специалист - лицо,
обладающее специальными знаниями и
навыками, привлекаемое к участию в
процессуальных действиях в порядке,
предусмотренном настоящим Кодексом и иными
федеральными законами, для дачи
консультаций, пояснений, постановки и
разъяснения вопросов, входящих в его
профессиональную компетенцию, выполнения
процессуальных действий, требующих
специальных знаний и навыков.
3. Вызов
специалиста, порядок его участия, а также
допроса определяются настоящим Кодексом и
иными федеральными законами.
4.
Специалист обязан:
- явиться в суд,
отвечать на поставленные судом вопросы,
давать консультации и пояснения в пределах
своей компетенции;
- выполнить
указанные судом процессуальные действия,
требующие специальных знаний и навыков;
- не разглашать сведения, которые стали ему
известны в связи с привлечением судом в
качестве специалиста, в том числе сведения,
которые могут ограничить права и законные
интересы граждан, сведения, составляющие
государственную, коммерческую и иную
охраняемую законом тайну.
5. Специалист
вправе:
- знакомиться с материалами
дела;
- знакомиться с протоколом
процессуального действия, в котором он
участвовал, и делать заявления и замечания,
которые подлежат занесению в протокол;
-
отказаться от участия в судебном
разбирательстве, если он не обладает
соответствующими специальными знаниями и
навыками;
- получать вознаграждение за
дачу консультаций, пояснений, совершение
процессуальных действий, требующих
специальных знаний и навыков;
-
требовать возмещения расходов, связанных с
явкой суд.
6. За разглашение сведений,
ограничивающих права и законные интересы
граждан, сведений, составляющих
государственную, коммерческую и иную
охраняемую законом тайну, специалист несет
ответственность в соответствии с
действующим законодательством";
3)
наименование статьи 188 ГПК РФ изменить на:
"Допрос эксперта и специалиста" и изложить в
следующей редакции:
"1. Суд вправе по
собственной инициативе или по ходатайству
лиц, участвующих в деле, допросить эксперта
для разъяснения данного им заключения.
2. Суд вправе по собственной инициативе или
по ходатайству лиц, участвующих в деле,
допросить специалиста в целях разъяснения
и дополнения данной им консультации,
пояснения.
3. Первым задает вопросы
эксперту или специалисту лицо, по
ходатайству которого был привлечен эксперт
или специалист, представитель этого лица, а
затем задают вопросы другие лица,
участвующие в деле, их представители.
Эксперту или специалисту, привлеченному по
инициативе суда, первым задает вопросы
истец, его представитель. Суд вправе
задавать вопросы эксперту и специалисту в
любой момент их допроса."
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 23.10.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
14.06.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
Юрист, 2005, N 1
